|
Educação
para a Cidadania |
| |
|
Apetece-se, desde há uns bons meses, escrever sobre retomar este tema,
apenas tratado na perspectiva de “Escola para pais”. Só não o fiz porque sou
naturalmente optimista. Mas agora chega, estou pronto para partir a loiça e
quem quiser que apanhe os cacos. É o modo mais normal, hoje em dia, de dar
nas vistas, de ser ouvido. Mas, ainda com alguma condescendência, vou tentar
sintetizar o que penso, em jeito de conselho. Não paternal e muito menos de
cátedra, mas tão só de experiência feita e, sobretudo, de cidadão inteiro e
que pretende contribuir para o bem-estar da sociedade a que pertence. Vamos
a isto...
A
modelagem da família é fundamental, mas o que se aprende na escola pode
alterar os comportamentos individuais e familiares. Há uma interactividade
entre a criança e os pais em consequência do que aquela aprende e transmite
ou amplia no seio familiar. Por vezes, é a criança que leva para casa novas
abordagens, novos comportamentos.
Neste contexto, a Escola é
essencial. Não se pode demitir da sua função social. Tem de entender que,
infelizmente, há pais que não têm capacidade para educar os filhos numa
perspectiva de futuro e, mesmo que disponham dessa quase rara qualidade, nos
dias de hoje, o tempo é um adversário cruel. Quando os pais nem tempo para
si têm, nenhum terão para dispensar aos filhos, apesar do milagre da
multiplicação que se vai tentando entre as muitas solicitações da televisão,
da Internet e dos jogos multimédia, num período que deveria ser de
convivência e relaxamento para todos. A noite acaba em ultimatos, como
medida drástica de descanso forçado.
A
formação adequada de uma criança vai fazer a diferença pela vida fora. É por
isso que não entendo que responsáveis pelo ensino venham dizer, quando lhes
apraz, que a Escola não se substitui aos pais. Parece uma máxima
inquestionável, à partida, mas não é verdadeira. Mais do que nunca é
necessário que a Educação abranja todos os fenómenos sociais e enquadre os
destinos dos futuros cidadãos. A Sociedade de agora exige do Estado um
comportamento mais responsável e solidário. Preparar para a cidadania é,
cada vez mais, uma responsabilidade do poder executivo e uma necessidade
colectiva.
Quotidianamente, fala-se de desvios comportamentais, de infracções à lei.
Mas esquece-se a mudança de valores ou a ausência deles, esboroados por um
liberalismo feroz, que convida ao consumismo, ao fútil e acessório. Não está
em causa a manutenção de valores passadistas ou obsoletos, mas de saber
distinguir, no turbilhão do assédio diário a patamares de sonho impossível,
onde começa e acaba a realidade. Os políticos ajudam a criar incertezas,
pelo exemplo. Não construindo, mas destruindo com as palavras. Não há um
projecto, nem nacional nem de nenhum partido. Gerem-se os discursos ao sabor
das conveniências de ocasião. As pessoas alheiam-se do país e perdem-se na
vida comezinha do deve e haver.
É
preciso entender, de uma vez por todas, que tudo isto tem a ver com
educação. Educação para a cidadania. Um cidadão educado, em princípios moral
e colectivamente aceites e praticados, raramente prevarica. Respeita o
Código da Estrada e paga os seus impostos. Não se comporta em função da
coima, multa ou pena. De pouco adianta agravar punições, se quem a elas fica
sujeito não tiver interiorizado a razão dos comandos legais. Obedecer à lei
não pode ser apenas uma obrigação, mas mais um dever, um modo de estar, de
coabitar em Sociedade. A infracção e o abuso não podem ser as regras, mas as
excepções. Em vez de penalizar, o poder devia, antes, preparar. Começando
pelos bancos da Escola. A mudança de mentalidades leva tempo, mas é
preferível apostar a médio e longo prazos.
Parece-me, portanto, que se terá de rever não só o papel da Escola como o
seu conteúdo programático. Numa Sociedade, em mudança constante, cada vez
mais competitiva e selectiva, há que ter a noção prática do ensino. Formar
licenciados em áreas desadequadas da realidade social e económica, só leva
ao desemprego ou à insatisfação pessoal e profissional. Uma perspectiva de
conjunto, assente no conhecimento do terreno e num consenso nacional para o
desenvolvimento, impõe-se. Claro que não é isto a que me propus tratar neste
artigo, mas é duvidoso que uma qualquer educação para a cidadania dê frutos
num país sem rumo. Quanto a esta, como já se entendeu, defendo a inclusão de
uma cadeira, desde a primária até à universidade que forme cidadãos de corpo
inteiro. Deixo aos cientistas da educação o conteúdo das matérias a tratar
em razão da idade e grau de ensino, sugerindo apenas alguns temas a abordar,
sem ordem de prioridade: Civismo e Interrelacionamento, Saúde, Sexualidade,
Valores Morais da Humanidade, Preparação para a Política, Preparação para
Pais, Novas Tecnologias... Embora me apeteça, não vou meter foice em seara
alheia e sumariar cada um destes ou de outras matérias possíveis. O que me
parece perfeitamente razoável, e quase garantido, é que se o poder político
enveredar por este caminho desde já, numa década teremos pessoas mais bem
formadas, mais responsáveis, mais capazes, menos prevaricadores, melhores
cidadãos. Pensem nisto e, se não se importam, experimentem... Não
reivindicarei nunca direitos de autor, basta-me o consolo de ver os
resultados. Como alguém que ainda se revê no seu país. Que acredita, sem
sentimentalismos, mas com a certeza da nossa capacidade em enfrentar e
vencer desafios. Assim quem nos governa tenha essa visão de futuro...
Lisboa, 07-03.2004 |
| |
|
Classe
média |
| |
|
Isto de
pertencer à classe média é uma chatice. Quer o governo seja de direita ou de
esquerda são sempre os mesmos a pagar a factura. São a inteligência
da nação, mas não parecem tão inteligentes em impor-se. Ficam entalados no
meio das fracturas sociais, espraiam-se em conjecturas sábias mas pouco
práticas. Soçobram sob as suas próprias ambivalências. Namoram à direita,
condescendem à esquerda, lixam-se no meio. Têm sonhos, alimentam projectos,
perdem-se nos medos. Com a idade, pioram. Fazem discursos de sofá, tendo por
inimiga a televisão. Esquecem-se que a realidade está lá fora, na rua, na
pressão colectiva, na demonstração da força da razão. Já o fizeram, mas
agora o cu pesa, a comodidade instalou-se. A mente ainda funciona, agora até
com muito mais informação, corrigida e aumentada. O cérebro capta, ordena,
distingue, selecciona, indexa e guarda. Quando lhe é pedida resposta,
assinala a contradição, a vontade esboça-se, mas desvanece-se perante a
recusa do corpo. E ficam parados, com a mente em sobressalto.
O pior
mal da classe média é o de esquecer-se que sendo de todas as cores políticas
não é representada por nenhuma. É o de não se identificar nem com os pobres
nem com os ricos. É o de julgar que é capaz de mudar a sociedade ou de ter o
poder dos dominantes. Por isso a classe média não têm identidade. É apenas
uma massa anónima, com uns quantos iluminados ou luminárias que se destacam
pelo génio, mas sem mais nada que a fama efémera dos momentos solenes e o
legado que a História se encarregará de escrever nalgumas páginas. Concebem,
constroem, criam riqueza para os outros. Morrem, geralmente, esquecidos, sem
citações públicas, a não ser que tenham atingido o patamar de mediáticos,
não importa como, ou eles próprios façam parte dos media e, claro,
nesse momento, se mantenham no topo ou no activo. É que os media fazem e
desfazem, mas não mudam o estatuto.
A classe média vive em
depressão. Apesar do saber, trabalha por conta de outrem. Vive entre o medo
de perder o emprego e a ambição de mudar o sistema. Refugia-se nos sedativos
e nos euforisantes. Consulta o psiquiatra com frequência.
Sacrifica-se para comprar uma casa que só será dela ao cabo de algumas
pinturas e muitas obras interiores. Mesmo assim ainda vai poupando para as
férias de sonho, que raramente realiza. Tenta ser apresentável, nos trapos e
no carro que mostra, mas tem de cortar no almoço e jantar. Espraia-se na
contabilidade criativa dos cartões de crédito e do crédito pessoal
instantâneo. Penhora, se necessário, os objectos de valor. Recorre à ajuda
da família, dos pais em particular, mesmo que a reforma destes pouco possa
adiantar. Ficam em casa, quando, contas feitas, nem um cinema ou a gasolina
podem avolumar mais o deficit anunciado. Vivem entre a abundância fictícia e
a amargura da realidade. E, quando pensam que a reforma está próxima, lá vem
a lei denegar-lhe os direitos. Prolongar-lhe a agonia. Morrendo aos poucos,
remoendo impropérios e remorsos, a classe média definha sem estertor. Como
um animal pacificado, ciente do sacrifício inevitável.
A classe média não existe.
É uma invenção estatística. É um número dos media. É uma necessidade
dos ricos, para manter a distância dos pobres. É o tampão higiénico que
sangra alguns dias antes do final do mês e se deita fora com o primeiro
extracto bancário. Na esperança vã do vencimento multiplicado. Mas o
multibanco não se engana. Não engana. Aperta. Aperta-se o coração. Deseja-se
que o tempo passe depressa, até ao dia do novo pagamento. Esquece-se que,
assim, a vida fica cada vez mais curta. Os sonhos ficam por sonhar.
Inexoráveis, vêm as rugas, as maleitas, os centros de saúde, as farmácias. A
peregrinação, a via-sacra dos dias decadentes. Para quem não existe, a vida
é dura. Para quem não conta, até o milho dado aos pombos do jardim, parece
um milagre. Para quem foi faz-de-conta, morrer, pelo menos, não será um
pecado.
Lisboa, 19-02-2004 |
| |
|
A Obra |
| |
|
Está na moda os políticos
apresentarem “obra”. Não é novidade, dirão os mais distraídos. Pois não, se
obra não estivesse entre parêntesis. É que agora não se trata de um
eufemismo para significar as realizações mais ou menos mediáticas,
traduzidas em contribuições diversas, mais ou menos significativas, para a
sociedade, mas de construção civil, tal e qual, assim mesmo. Túneis,
estradas, edifícios e todas as coisas que se vejam bem, de preferência ainda
ao longe. Estas obras é que deviam ter parêntesis, mas a vida é assim, as
palavras mudam ao sabor das circunstâncias.
Que havia um forte lobby da construção civil já tínhamos ouvido falar, agora
que os políticos comecem a ter apetência pela profissão de empreiteiro já me
causa algum espanto. E chegam até a discutir o peso dos livros que publicam.
Perante um de 20 gramas, o outro vangloria-se do quilo que publicara no ano
anterior. As coisas estão assim. Os políticos digladiam-se agora pelo peso
das suas obras (já nem vale a pena por parêntesis nisto). E assumem-se como
empreiteiros de obras públicas. Quem constrói mais e mais pesado fica na
crista da onda, sobre a espuma do mar atormentado da cena política nacional.
É
uma opção inteligente. Como do discurso habitual já nada se aproveita, há
que ser original. Se é que isto tem alguma originalidade. Qualquer dia, por
falta de espaço em superfície, vão ter de medir forças em altura. Já terão
esventrado tudo por debaixo e enchido todos os terrenos do Estado. A aposta
será, agora, ver quem é capaz de chegar mais acima. Não falta muito para
recuperarem aquele projecto para a área da Lisnave. Mal recusado, diga-se.
Se eu fosse primeiro-ministro tinha-o agarrado com unhas e dentes. Que falta
de visão, meu Deus!...Instalava o meu gabinete e todo o meu staff no último
andar, acima das nuvens. Num plano superior, intocável, qual deus do Olimpo,
nunca teria de me preocupar com as reles questões dos mortais. Governaria,
por inspiração divina, como um pai a quem compete velar pelos seus filhos
longe de casa. Não sei é se os patos bravos voam a essa altitude...
Lisboa, 22-01-2004 |
| |
|
 |
| |
|
2003 |
| |
|
Direito de
Antena |
| |
|
Um dia
destes ainda crio uma associação qualquer para ter direito de antena na RTP.
Sei que serão apenas alguns segundos, mas vou aparecer em casa de uns
milhões de portugueses e dizer o que penso sobre uma data de coisas. O
problema é que ainda não entendi como é que aquilo funciona. Ora estão uns
meses sem dar direito de antena a ninguém, ora, dias seguidos, lá temos o
prazer de ir conhecendo umas ilustres associações de que nunca tínhamos
ouvido falar e que se limitam quase a desejar as boas festas aos associados.
É
ridículo! Pelo sistema e pelo tempo concedido. Se é um serviço público, que
seja prestado como deve ser. Claro que a culpa não é da RTP mas da lei. E se
há leis estúpidas esta é uma delas. Qual era o problema em reservar 10
minutos diários, antes do Telejornal, para que as organizações ditas civis
pudessem dar-se a conhecer, explicarem o que fazem, as dificuldades e os
êxitos, os seus projectos, em 2 minutos? Dava 5 por dia. Calma, estava-me a
esquecer daquela voz off que vai intercalando cada intervenção com a
mania legal da responsabilidade. Não bastava dizer no fim de todo o bloco
que ela é dos intervenientes? Até parece que português é duro de ouvido e
que são todos uns atadinhos. É ridículo. Nalguns dias a voz off tem
mais direito de antena do que os intervenientes.
E os
partidos e as centrais sindicais? Pronto, que tenham mais tempo. Que
intercalem com os dias dedicados às outras organizações. Que até falem os 10
minutos, descontando a apresentação e a voz off. Mas que deixem falar
todos os que quiserem. Assim, mais vale não ter. É mesmo ridículo. Mas nós
temos também o direito de saber, de conhecer, de ser informados. Ou têm medo
da participação? Se não têm, alterem a lei e a grelha da RTP.
Lisboa, 05-12-2003 |
| |
|
Os PEC(ados)
da UE |
| |
|
O Pacto de Estabilidade e
Crescimento da União Europeia está a afogar-se num mar conhecido mas sempre
tormentoso. É o caminho que vem sendo seguido, por vezes calmo demais, vezes
demais ao sabor de interesses muito pouco comuns. Assim, a UE não se vai
afirmar tão cedo, perante os seus membros e perante o Mundo.
O PEC,
tal como foi formulado, é uma estupidez. Condiciona o recurso ao
investimento público, usando uma política financeira mais que experimentada,
como motor de arranque da economia nos ciclos de crise, como o actual.
Impedia, melhor dizendo, porque a Alemanha e a França marinbaram-se para as
regras que propuseram e fizeram aprovar. Donde fica a ideia de que ou o PEC
foi estabelecido com alguma ligeireza ou não tem de ser cumprido por todos
os membros.
Há,
porém, uma outra leitura. Um pouco por todo o Mundo dito desenvolvido
retomam-se ou reformulam-se políticas neoliberalistas que tendem em assentar
na economia não como um meio mas como um fim em si mesmo. O elemento humano,
último destinatário da criação de riqueza e bem-estar, cede aos lobbys dos
grupos económicos, numa lógica cega de lucro, acentuando o fosso em ricos e
pobres. Instiga-se ao consumo e fragiliza-se o cidadão, enredando-o numa
teia que o vai diminuindo, deixando sem sentido direitos, liberdades e
garantias. A Constituição vai transformando-se num livro de contos de fadas
e, no nosso imaginário, aspiramos a um qualquer país das maravilhas. Ficámos
ingénuas crianças, sem defesas e órfãs de esperança.
Vamos
por maus caminhos. E não merecemos a arrogância e incompetência de quem nos
governa, em nome de nada, a troco de tudo. Se a UE parecia um refúgio,
esmoreceu a segurança. Quem pensava que a Europa poderia ser contrapoder aos
EUA e afirmar-se a uma só voz no Mundo ainda vai ter que esperar bastante.
Neste cenário, que esperar da Constituição que tão acesa polémica vai
criando e da inclusão de novos membros?
Os
pecados da União Europeia são próprios, mas também entroncam nos mesmos
males que vão perpassando o planeta. Quando seria de esperar que a
globalização levaria a uma aproximação, estamos distantes, intransigentes,
clivando diferenças. Não é só uma crise de valores, somos nós, que
adormecemos, embalados na doce nostalgia dos sonhos que inventámos.
Lisboa, 29-11-2003 |
| |
|
País que
não existe |
| |
|
Que país é este, onde vivo,
vivemos? Onde se violam e matam crianças de 2 anos. Se abusa de crianças e
jovens desprotegidos, por gente supostamente importante e mais supostamente
defensora dos elementares princípios dos direitos humanos.
Onde a
política é um pântano no meio de uma floresta perdida. Impera a lei do mais
mesquinho. Não se olha a meios para atingir os fins, por mais inúteis e
efémeros que sejam. Onde se perdeu a noção dos valores básicos. A honra é
um conceito sem sentido. O civismo é uma palavra que serve apenas para os
outros. Na sociedade, na política, na estrada... Onde a auto estima está em
negativos. Lá por fora já perceberam. Aqui ao lado, em Espanha, o El Pais
faz eco. Mas, mais longe, um pouco por todo o Mundo que nos conhecia, ou
passa a conhecer agora, pelo mais sórdido em que vamos sendo notícia, como
no caso de Bragança, na Times. Onde o segredo de justiça anda nas
sarjetas ao sabor das diatribes políticas e pessoais. A guerra
institucional ameaça o sistema, numa espécie de suicido alternado, que
ameaça globalizar-se à nossa medida. Onde não há Governo nem oposição.
Denigre-se a imagem da própria Administração, humilhando a função pública,
deixando os funcionários na condição de bodes expiatórios. Viabilizando um
Orçamento e projectos de lei, supostamente reformadores, que vão agravar
ainda mais a ausência da resposta socialmente devida aos cidadãos.
E
ninguém faz nada. Ou são reservas e garantias dos cidadãos ou consomem-se em
discussões estéreis que só acrescentam lama ao lamaçal em que se atolaram.
Este país não existe. É uma espécie de pesadelo. Tenho esperança de que, um
dia destes, acordemos, ainda estremunhados, para uma realidade diferente.
Com um sorriso, ainda de dúvida, condescendente com os sonhos das noites mal
dormidas. E este país, que é meu, como de tantos outros que lhe dão vida,
passará a existir de novo. Neste melodrama do fado, mas digno, dando-nos o
orgulho de sermos portugueses.
Lisboa, 20-10-2003 |
| |
|
Mundo chato |
| |
|
Mundo
chato este em que vivemos. Quando, perante o desenvolvimento tecnológico,
seria expectável que também tivéssemos descoberto um sistema político
interactivo, eis que nos quedamos ainda a discutir os males da democracia e
a ausência de escrúpulos dos que governam. Realmente não há maneira de nos
entendermos enquanto gente e, pior, enquanto sociedade. O divórcio entre
quem manda e quem dá o poder de mandar é, cada vez mais, evidente. Porque
mais se alheiam de endossar procuração e menos qualificados se esgatanham
por a ter. A prova é que os políticos, sabendo que o casamento corre perigo,
fazem como os cônjuges acomodados. Por conveniência, nada fazem para alterar
o curso dos acontecimentos.
Blair e
Bush estão sobre o fogo da fogueira que eles próprios atearam. E, como era
de esperar, não conseguem despir a pele de aprendizes de feiticeiro. O
problema é que venham ou não a cair, venham ou não a ser reeleitos, já não
se pode anular a guerra do Iraque, não se pode evitar as mortes, o sangue.
Em troca, até agora, de nada. Ocorreram as maiores manifestações de sempre,
mas apenas antes. Depois, nada. Agora, que a razão delas parece confirmada,
assiste-se a uma impávida e serena letargia, escudos arrumados, palavras
embainhadas no dolce farniente. Não se pedem explicações, não se
condena ninguém. Deixa-se aos Parlamentos e, sem grande entusiasmo, à
comunicação social o papel de julgar. Com o tempo, até os discursos mais
severos vão amolecer e cair no esquecimento. Com Blair e Bush ou com outros
que os sucedam, a história irá repetir-se.
Não
gostava de Sadam, como não gosto de qualquer ditador. Ainda bem que foi
deposto, como me agradaria que fossem afastados todos os outros. Mas a
questão não é essa. O que está em causa é o Direito Internacional. Uma
guerra feita à revelia das Nações Unidas, com fundamentos e pressupostos
que, afinal, não se verificaram. Há responsabilidades a atribuir, sanções a
aplicar. Aos que actuaram directamente e a quem apoiou. Porque estes, na
ausência de legitimação pela ONU, viabilizaram, na prática, a intervenção
militar. Esperemos que as consciências depertem de novo, que o cordão humano
formado à volta do planeta ressurja. Que sejam retiradas as conclusões que
se impõem...
A agora
podíamos também falar de incêndios, dessa onda devastadora que varreu o
país, mas fica para a próxima. Deixemos acalmar os ânimos.
Lisboa, 05-08-2003 |
| |
|
Sociedade
Civil |
| |
|
A RTP2
vai ser entregue à “Sociedade Civil”. Sou daqueles que andam de candeias às
avessas com a televisão. Cada vez mais, vou optando pela rádio, face ao
“lixo” e à cultura da desgraça que grassa nas estações ditas de sinal
aberto. O pequeno oásis que era o Canal 2, deu alguns sinais de seca nos
últimos tempos e o Canal 1, de que se esperava uma significativa mudança na
perspectiva de serviço público, poucas melhorias teve. Se é de assinalar,
pela positiva, o programa “Passo a palavra” – em que o Nicolau Breyner se
tem revelado como uma agradável surpresa -, já a Informação insiste em ser
igual aos seus pares. O meu caro José Rodrigues dos Santos, que muito prezo,
não parece ter sido capaz de entender ou de, pelo menos, colocar em prática,
um novo conceito de Telejornal que faça a diferença. Que não abra com uma
“caixa” sobre futebol no dia em que o Primeiro-Ministro fez uma importante
declaração sobre a Administração Pública (24.06.2003). Que não privilegie o
sensacional e o negativismo, num altura em que estamos a precisar de alento,
para ultrapassarmos as dificuldades que o país atravessa. Não pretendo
“contos de fada”, apenas um pouco de apelo às nossas capacidades, ao direito
que temos de ser felizes. Com realismo, realçando também o que temos de bom,
de positivo, o que se vai fazendo, todos os dias, por este (nosso) país.
Mas há
aqui um contra-senso que não entendo. Entrega-se a RTP2 à “Sociedade Civil”
– da qual parece que faço parte – e obrigam-me (obrigam-nos) a pagar mais
15% de taxa ou contribuição para manter a televisão e radiodifusão públicas.
Agora que me dão de “mão beijada” uma estação de Tv, vou ter de ver a
factura mensal aumentada porquê? Passo a ser accionista ou só vou ter
direito a continuar a “mandar vir” em silêncio? Será que posso, pelo menos,
dar palpites sobre a programação? Desconfio que não. Aliás, desconfio que
apenas vou pagar mais e mais nada. E vou ter de pagar uma televisão que não
verei se não me interessar? Acho mal, muito mal. Não é muito democrático.
Que se lixem os 2 euros ou lá quanto vou ter de desembolsar. Não gosto é que
me vão ao bolso sem minha autorização e ainda por cima para financiar o que
não me faz falta ou não me acrescenta nada.
A
chatice é que se já não percebia o que era a “Sociedade Civil”, fiquei a
entender muito menos. Eu, que pensava fazer parte desse grupo, fico agora
ainda mais diminuído e frustrado. Sendo certo que não me vão fazer gestor
ou, pelo menos “porta-girafa” da nova estação televisiva, passo a ser mero
pagante de um serviço que não encomendei. Donde, parece-me legítimo
conjecturar que aquilo que entendem por “Sociedade Civil” vai ficando cada
mais confinado aos que só quase têm deveres e obrigações. Começo a ficar
farto. Farto também que me digam que posso resolver isso através do voto.
Não quero eleger políticos que deixem de pertencer à Sociedade Civil.
Desculpem o tom desabrido, mas acho que esta gente, depois de eleita, fica
paranóica. Falam da Sociedade Civil como se pertencessem a outra. À
Política?! E isso é lá alguma sociedade?! E depois pede-se respeito pelos
políticos... Parem, pensem, ajam e ganhem a nossa confiança. Respeitem-nos.
Assim, talvez os respeitemos também, mas apenas quando sentirmos que
pertencemos à mesma Sociedade.
Lisboa, 26-06-2003 |
| |
|
A Justiça é
cega? |
| |
|
Devia
ser e acredito que é. No sentido de que é imparcial, não olhando à
importância relativa de quem cai sob as suas malhas. Todos são iguais
perante a lei, é uma espécie de afirmação que, hoje em dia, pelo simples
facto de ser feita, leva a crer que pode não ser bem assim. E, na
perspectiva da comunicação social, não é mesmo. Independentemente da
inocência ou culpa da Dr.ª Fátima Felgueiras, é inacreditável que os
telejornais de todas as televisões ditas de sinal aberto abram com um
conferência de imprensa de quem, em termos de estatuto legal português, se
encontra fugida à Justiça. E a RTP1, serviço público, acrescentou uma longa
entrevista, onde ela pôde dizer tudo o que pensa e quis. Não foi caso único,
mas a continuação de uma espécie de telenovela da vida real que já vai com
uns bons episódios e promete ser bem mais longa que “O Anjo Selvagem”.
Não
está em causa que a comunicação social promova debates e participe na
discussão que se impõe sobre a Justiça, apenas que o fez quando figuras
públicas começaram a estar a contas com ela. Mas também não deixa de ser
verdade que o mediatismo deu início a um processo que parece imparável e em
que os órgãos de comunicação vão assumir, cada vez mais, um papel
preponderante. A questão já não está em quem foi ou poderá ser preso
preventivamente, nem sequer nos crimes que possa ter praticado, mas começa a
centrar-se no campo político e na avaliação do funcionamento da máquina
judiciária. Isso provoca emoções e reacções, a quente. Como a do
Secretário-geral do PS, a propósito do Caso Paulo Pedroso. Como a do
Sindicato dos Juízes face às declarações do responsável da Ordem dos
Advogados pelo Direitos Humanos na Assembleia da República, anulando a sua
participação no Congresso da Justiça.
Os
nervos estão à flor da pele. Como vem aconselhando o Presidente da
República, há que ter a serenidade suficiente para destrinçar o acessório do
essencial. O Sistema Judiciário também pode e deve ser criticado. Não ao
sabor de casos mediáticos nem no calor das manifestações de apoio a arguidos
que usufruem da efemeridade da fama ou da visibilidade que têm perante os
seus concidadãos. A frio, com a prudência que se impõe e se espera de quem
faz a Lei e aplica a Justiça, há que repensar o sistema e encontrar o justo
equilíbrio entre os interesses colectivo e individual, num regime
democrático ainda jovem, que, não sendo perfeito, nos colocou no seio dos
Estados defensores dos Direitos Humanos. Algumas matérias, como a da prisão
preventiva e das escutas telefónicas, têm de ser revistas. A celeridade
processual não pode ser um objectivo inatingível, tem de ser uma realidade
já. Não faz sentido condenar na praça pública, perder a saúde atrás das
grades, para, muitos meses ou anos depois, se obter uma absolvição, convicta
ou por falta de provas, que ninguém reconhecerá publicamente.
A
condenação ou absolvição públicas não são próprias de uma sociedade que se
pretende moderna. À Comunicação Social é exigível, em particular nestes
momentos, sentido de responsabilidade e de didactismo. Mas aos políticos e
aos operadores da Justiça também se exige – e a eles sobretudo -, que saibam
interpretar o seu papel. A atitude e comportamento que se espera e se
reconhece aos grandes homens nos momentos cruciais. É que os cidadãos estão
contentes por ver que a Balança da Justiça começa a ter os pratos
equilibrados, mas também vão-se dando conta de que há pesos que carecem de
aferição. Sejam capazes de os calibrar. Só assim haverá o respeito que todos
nós devemos às Instituições e que o Senhor Presidente da República bem
frisou no último Dia de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas.
Lisboa,
11-06-2003 |
| |
|
Dia de
Portugal |
| |
|
O Dia
de Portugal, de Camões e das Comunidades Portuguesas comemora-se a 10 de
Junho. Mas é uma data que passa despercebida no nosso país. Quase apenas
mais um feriado. No estrangeiro, em muitas cidades, onde residem
portugueses, é um dia de festa e de afirmação da portugalidade. É incrível a
ausência de informação sobre o que devia ser o nosso dia nacional mais
importante. Uma breve pesquisa pela internet, devolve-nos apenas alguns
textos dispersos e, até esta data, relativos a comemorações de anos
anteriores. O exemplo mais flagrante é o do Instituto Camões, que anuncia as
comemorações de 1999. E o texto mais recente é um artigo do Correio da Manhã
referente a 2001.
A
associação de Camões ao Dia de Portugal, deveria transpor-nos para a epopeia
cantada nos Lusíadas e fazer-nos reflectir, enquanto povo da Nação que deu
novos mundos ao Mundo. Um país pequeno, agigantado na vontade. Um país que
também não soube fazer valer o seu contributo para a primeira forma de
globalização que existiu. Ainda há poucos dias, uma importante celebridade
internacional falava das relações da Europa e Japão, colocando Espanha como
interlocutor.
A culpa
é nossa, exclusivamente nossa. Porque esquecemos o passado, num processo de
autodestruição dos arquivos da memória, que nos leva à perda de identidade.
A que não será alheia a descolonização, de certo modo redimida com Timor. O
deslumbramento da União Europeia fez-nos pensar que era fácil saltar sobre
os muros do atraso. Começamos a pagar cara a utopia. Ganhamos de novo
consciência das distâncias. A realidade vai-nos caindo em cima todos os
dias, esmagadora.
Andamos
tristes só agora ou sempre fomos essência do fado choradinho? Não fomos nem
somos. Precisamos apenas de um abanão. De alguém que seja capaz de entender
que não se governa com promessas irrealistas e atolando as pessoas em
dificuldades crescentes. Que seja capaz de galvanizar a maioria para um
projecto claro e viável. Que nos faça sentir que os sacrifícios valem a
pena. Que, lendo a História, nos devolva o orgulho. Não já o das fronteiras
nem sequer da nacionalidade, que desejo cada vez mais diluídas no projecto
europeu, mas aquele que nos distingue pelo Mundo fora. Como mulheres e
homens que arregaçam as mangas, sem medos.
No
próximo 10 de Junho releiam Os Lusíadas. Mas apenas como um reencontro
convosco mesmos. Como quem tem de vencer fantasmas que nunca ousou espantar.
Não é uma viagem ao passado, mas uma projecção para o futuro, com a força
que vem lá de dentro, assente nos pilares da nossa História. Talvez assim
muitos entendam que o caminho está mesmo na frente dos nossos olhos. E ainda
temos muitas lições para dar.
Lisboa, 13-05-2003 |
| |
|
Grito do
Ipiranga |
| |
|
Mães de
Bragança fizeram um abaixo-assinado, que virou caso nacional. Ao que se
sabe, os maridos fogem de casa, ofuscados pela beleza e frescura de meninas
brasileiras. Claro que as carícias na doce vertente do português
transatlântico pagam-se. E, neste caso, arruínam mesmo famílias. Elas, as
meninas, apenas vêm à procura de alguns trocados, num trabalhinho sazonal,
que lhe permita o regresso e a constituição de um lar, lá nas terras de Vera
Cruz. “Bem, se pintar por cá um príncipe encantado, tudo bem, né?”.
Para
quem ande meio esquecido, o Brasil foi descoberto por Pedro Álvares Cabral,
quando comandava a segunda expedição à Índia, no dia 22 de Abril de 1500.
Engano fatal. Diz um texto de então que: “... Também algumas moças, muito
moças e gentis, com cabelos muito pretos e compridos a tombar pelas espáduas
e suas vergonhas tão altas e cerradinhas que delas vergonha não pode haver”.
Após
alguns anos, tem sido um corrupio entre cá e lá e vice-versa. Por motivações
várias, mas sempre no âmbito de um desejável intercâmbio. Nem sempre houve
um justo equilíbrio nas trocas, mas, desde há bastantes anos, que a balança
de transacções regista no “impor e expor”: telenovelas, artistas,
mão-de-obra e investimentos pró brejo, turistas, refugiados
(incluindo uma presidente de câmara, recentemente). Não me parece lá muito
produtiva esta relação, mas é a que temos. Né? Valha-nos o Senhor de
Matosinhos! Mas até esse parece ter caído agora no esquecimento. Voltas que
a política tece, por Assis dizendo.
O
Grito do Ipiranga das mães de Bragança, peca por não ter a ver nem com
liberdade nem com morte. Tem a ver, sim, com muitas outras coisas da vida,
que não se explicam sem palavras e muito menos se resolvem com proibições,
em particular da mais velha profissão do Mundo. Até em Monsanto, onde a
Câmara de Lisboa varreu as prostitutas matutinas e vespertinas do pulmão da
Cidade, mais não conseguiu do que mudá-las de local. E eu, que, pela manhã,
já me habituara à sua fiel referência como certeza do percurso para o
trabalho, tenho agora que recorrer à frieza dos troncos nus das árvores para
não me enganar no caminho.
É
assim, a vida. Mas faziam-me pena algumas delas. Pedradas, à chuva, ao frio.
Umas, quase mendigando para manter o vício. Outras, quem sabe, apenas para
sobreviver. Vendendo o corpo na mata. Sujeitas a todos, a tudo. É a mais
velha, mas também a mais triste profissão do Mundo. Como em todos os ramos
de comércio, só há venda se houver procura. E aqui nem há marketing que crie
necessidades. Vai lá quem quer, de livre vontade. À procura de quê?! Sabem
quais são as respostas!
Lisboa, 11-05-2003 |
| |
|
Obrigado
Mister Bush |
| |
|
Obrigado Mister Bush por me protegeres dos males do Mundo. Eu, que vivia em
permanente ansiedade, sinto-me agora mais seguro, porque aprendi Contigo que
os malvados estão por toda a parte e temos de os combater, sem tréguas, onde
se acoitam. Fizeste-me entender melhor a globalização. Os seus perigos e
também o sentido de justiça sem fronteiras. Agradeço-Te, do fundo do
coração, por me teres salvo do facínora do Sadam, que, sem eu saber, estava
prestes a lançar um ataque terrorista sobre Lisboa, onde eu vivo com a minha
família. Não esqueço, ainda, que foste Tu a convencer o primeiro-ministro do
meu país desta ameaça eminente e, assim, salvar, pelo menos, um milhão de
portugueses.
Eu sei que
não És muito inteligente. Que confundes um bocado a geografia e que a
cultura não abunda em Ti, mas toda a gente sabe que ninguém é perfeito. O
que Te falta em valores, abunda-Te em caridade. É de Homens assim que o
nosso planeta precisa. Fico descansado por Existires e me dares protecção.
Sobretudo por viver num Estado que parece pertencer à União Europeia. Seria,
pois, pressuposto, que os órgãos desta tentativa supra nacional me
confortassem. Mas não, sinto-me como vim ao Mundo, despido de objectivos, nu
de esperanças. Tu, com o discernimento das janelas abertas sobre os ecrãs,
Soubeste dividir, não para reinar, mas simplesmente para Fazeres vingar o
Teu esclarecido sentido de Justiceiro. Não Te elegemos Sherif, mas Soubeste
interpretar a nossa súplica. Obrigado!
Passaram duas semanas desde que escrevi as linhas anteriores. Pode-se dizer
que é uma crónica a dois tempos, que não chegam para uma valsa. Essa
continua lá pelas bandas do Iraque, mas quase a acabar em termos militares.
Como se previa, a vitória da coligação concretizou-se. Morreram muitos civis
– homens, mulheres e crianças -, jornalistas, soldados. Em nome de uma causa
que o não é. Em razão de armas de destruição massiva que não parecem
existir. A cena internacional mudou. As Nações Unidas ficaram abaladas. No
seu prestígio, na sua utilidade. Há quem diga até que não há Direito
Internacional – um americano, por sinal. E deve ter razão, porque se havia
deve ter deixado de haver. Sadam é um criminoso, claro. Mas isso não
justifica a destruição de um país. Há outras forma de apear ditadores, com
ou sem petróleo. A agressão sem mandato da ONU é também um acto criminoso.
Ah, mas não havendo Direito Internacional...
Esta
valsa, mesmo incompleta, porque lhe falta um tempo – a justificação -, vai
fazer rodar o Mundo. Dos corredores dos interesses aos bancos dos
jardins. À fome e degradação. Das boas vontades à hipocrisia da política
internacional. Às vítimas das democracias balanceadas pelos poderes
económicos. Mas é esse elan que se vai criando, ganhando força, um
pouco por todo o lado, que um dia fará cair os falcões e libertar a pomba da
paz. Não seremos felizes para todo o sempre, mas talvez possamos saborear a
democracia feita à nossa real dimensão.
Lembro-me bem dos acontecimentos de 11 de Setembro de 2001. E mostrei
solidariedade para com o povo americano, condenando aquele hediondo
atentado. Mas, Mister Bush, sou também solidário com todos os outros meus
semelhantes, quer sejam cristãos, muçulmanos, hindus, budistas ou outra
coisa qualquer. Porque são pessoas, seres humanos. Mais do que nunca,
obrigado, Pá, por me teres relembrado isso.
Lisboa, 08-04-2003 |
| |
|
Tou sem
paciência |
| |
|
Estou sem paciência
nenhuma. Para a política, para a pedofilia, para os frangos cancerígenos,
para a guerra contra o Iraque... Contra tudo. Nas tintas mesmo. Não sei o
que me deu, mas algum mal deve ser. Depressão, tipo ansiedade fóbica ou
apatia geral ou outra maleita qualquer, tanto me faz. Nem me apetece
escrever seja o que for, porque as palavras juntadas sem inspiração são
maçadoras, não inovam, são caretas. Tenho pena de quem tem de escrever por
ofício. Deve ser um martírio escrever por obrigação. Alinhavar, descoser,
chulear, bordar, para descobrir um ziguezague insípido e inóspito. O
resultado é angustiante, mais a luta contra o tempo.
É, o
tempo. O que vivemos, de estranhos contornos, perdendo-se ao sabor já nem
sei de quê. Fala-se, fala-se, conjectura-se, contrapõe-se, mas nada se faz.
De útil, pelo menos. Depois cansam-se de tanto falar e calam-se. E não se
fala mais do assunto. Um novo tema, leia-se nova desgraça, elimina o outro.
É uma linha, não modulada, contínua, com o mesmo timbre, embaladora,
monótona, degradante. Debate-se, debate-se. Não uns com os outros, mas numa
espécie de autismo, onde as palavras tendem apenas a justificar a ainda
necessidade de comunicar. Nos meios de comunicação social, claro. A
masturbação do ego exige um acto público.
Porque
já não há ilhas desertas? Porque não se pode viver apenas de amor numa
cabana? Será que os monges do Tibete são felizes? Será que se tivesse uma
quinta isolada onde produzisse, naturalmente, tudo o que precisasse para
sobreviver sentiria menos ansiedade? E a contribuição autárquica? A Câmara
Municipal do sítio não me perdoaria. Mandava o caseiro pagar. Mas aí teria
um empregado, contribuições para a Segurança Social... Não dá. Não se pode
fugir neste Mundo organizado. Nem fugir nem correr com quem nos condiciona.
Mas devia ser possível. Devíamos poder acreditar que a ONU resolveria, de
forma civilizada, as disputas, o belicismo. Que cada Estado se submeteria às
decisões do Conselho de Segurança. Que as deliberações da sua
Assembleia-Geral eram pautadas por um interesse comum. Supremo, porque
global, essência de todos e de cada um
Devaneios. Delírios de uma loucura breve, a tornar-se quase doença crónica.
Sinais de um tempo de mudanças bruscas. Sinais da ausência de capacidade de
absorver e racionalizar, em tempo útil, os factos que nos caem em cima, como
uma chuva de meteoritos intermitente, mas com breves intervalos. Vamos
remoendo, a reboque dos media e dos interesses instituídos, perdendo o
discernimento, embarcando em viagens sem retorno, transformando-nos em
ciber-robots, apáticos, obedientes, venerandos mas não atentos.
Condescendentes, enfiados nas pantufas e no sofá do nosso comodismo.
Vou à
próxima manifestação pela paz! Esbracejar, gritar contra o que for preciso.
Pouco me importa contra ou a favor de quem é, desde que seja pela paz e
harmonia, para mudar as coisas. Logo nem contra nem a favor de ninguém. É
apenas uma questão de me sentir útil, aquém do prazo da minha validade.
Interveniente, como antes. Sentir que ainda posso contribuir para mudar o
Mundo. Ouvir o som da multidão que comunga comigo um ideal, sentir o cheiro
da liberdade, da libertação, no ar. Saber que, mesmo poucos, são semente.
Que os poucos crescem, multiplicam-se e passam a agentes da mudança.
Entender que a globalização se trouxe novos perigos e dependências também
nos dá a oportunidade de alargamos o cordão, o abraço de esperança a todos
os recantos do planeta. Depois dessa manifestação vou abancar numa
churrasqueira, comer um frango inteiro, com ou sem nitrofurano, beber uma
caneca de vinho alentejano e, calmamente, fazer as pazes comigo mesmo e com
o Mundo.
Lisboa, 10-03-2003 |
| |
|
Tamanho da
Consciência |
| |
|
Muita gente parece dormir bem
com a sua consciência. Pelo menos, a avaliar pelas declarações que fazem à
comunicação social. Alguns repetem-no e repisam-no, inculcando, ou tentando
inculcar, a ideia de que a sua consciência é, sobre todas as acusações que
sobre eles possam impender, o peso e a medida da sua inocência. Logo, tudo o
que não importune o fiel equilíbrio dessa íntima balança, passa ao foro de
perseguição odiosa, da cabala orquestrada, da vingança sem princípios.
É bom
dormir de consciência tranquila. Mas se há quem nem com lexotans, deixe de
pensar nos males do Mundo que, num quixotismo desusado, assume como seu,
outros, como se usa dizer, “é para o lado em que dormem mais descansados”.
Mas, a questão não é essa. É que entre aqueles e estes, há uma diferença
abissal. O tamanho da consciência. Dito de outra forma, e com maior
propriedade, da afinação das respectivas balanças. Porque não sujeita a
aferição e não existindo uma medida padronizada, cada um equilibra-a à sua
maneira. Claro que há valores éticos e morais comuns. Mas, sempre
subjectivos, moldáveis a vícios secretos e públicas virtudes.
É uma
questão recorrente. Por vezes, em razão das mudanças sociais, que cimentam
novos valores, outras, porque a Justiça acorda de torpores congénitos ao
sistema. Quando se despoletam situações anómalas, entendidas como impacto
mediático, propicia-se a reflexão. Coração e razão dividem-se. Discute-se,
conjectura-se, profetiza-se. Mas todos concordam numa certeza: Esta é a
justiça que queremos; Igual para pobres e ricos, para influentes e anónimos,
para fracos e poderosos. Mas também é uma justiça perigosa. Porque condena
na praça pública e não reabilita na absolvição. O justo equilíbrio entre a
informação e o dever de punir do Estado, enquanto emanação de todos nós, tem
de ser repensado.
Não
estou a insinuar nada. Muito menos a referir-me a acontecimentos recentes.
Não podemos assentar o nosso sistema judiciário em casos de ocasião. A
certeza da justiça, embora sempre falível pela acção do homem, tem de ser um
valor em si mesmo. Em que possamos todos acreditar, doa a quem doer, seja
quem for que esteja a contas com a lei. Lei que, sendo feito para todos, é
aplicável a todos, sem excepção. Só quem é inimputável, como um louco,
clinicamente reconhecido, não merece condenação. É onde deve funcionar o
fiel da balança da consciência, aferido pelo padrão social. Elástico ou não,
tem uma zona suficientemente detectável para qualificar a infracção às
regras. É quanto nos basta e queremos.
Gente,
como aquele homem que, há muitos anos atrás andava nos corredores do Metro
do Marquês de Pombal, mostrando o pénis às raparigas que passavam, devia
estar no manicómio sem direito a saídas precárias. Valha-lhe a desculpa de
que a única coisa que dizia era: “Vê como é pequenina!”. Mas esse era doido
do Júlio de Matos. Os perigosos são mesmo os malucos considerados saudáveis.
De consciência variável...
Lisboa, 06-02-2003 |
| |
|
 |
| |
|
2002 |
| |
|
Dia da
Restauração |
| |
|
Com a
morte do Cardeal Dom Henrique (1580), que subira ao poder com o
desaparecimento de Dom Sebastião em Alcácer Quibir (1578), e estando a coroa
portuguesa sem herdeiros directos, Filipe II de Espanha, neto de D. Manuel
I, por via materna, reclama o trono de Portugal. Inicia-se o domínio
castelhano, que duraria até 1640.
No dia 1 de Dezembro desse ano, um grupo de
nobres tomou o Paço da Ribeira em Lisboa, depondo o governo espanhol,
representado pela Duquesa de Mântua e por D. Miguel de Vasconcelos, e
aclamou D. João, Duque de Bragança, como D. João IV Rei de Portugal.
Hino da Restauração
Portugueses, celebremos
O dia da Redenção.
Em que valentes Guerreiros
Nos deram, livre, a Nação.
A Fé dos Campos d’Ourique,
Coragem deu, e Valor
aos Famosos de Quarenta,
que lutaram com Ardor.
P’rá frente! P’rá frente!
Repetir saberemos
As proezas portuguesas.
Avante! Avante!
É a voz que soará triunfal.
Vá avante, Mocidade de Portugal!
O Dia
da Restauração, na Cidade da Horta, durante muitos anos, servia de pretexto
para alguns jovens da Filarmónica Artista Faialense passarem uma noite
especial. Depois do jantar, o ponto de encontro era a sede da banda.
Cavaqueira, umas futeboladas no relvado da Torre do Relógio e o repouso com
mais cavaqueira. A noite ia passando, com umas buchas trazidas de casa e
algumas bebidas. Treinava-se o hino, que alguns acompanhavam em cantoria: “Ó
ti Zé das barbas brancas...”. Nunca entendi esta versão, mas que cabia na
pauta, lá isso não se podia negar. Demonstrava também quão afastados
estávamos da História, apesar de sabermos o significado da comemoração. Para
nós era mais o símbolo da nossa própria libertação. O único dia do ano com
autorização paterna sem hora estabelecida.
Os mais
velhos iam chegando, completando o naipe de instrumentos por volta das cinco
da manhã. Percorriam-se as ruas da Cidade até ao Largo do Infante e
voltava-se pelo mesmo caminho, tocando intervaladamente sempre o mesmo. As
pessoas acorriam às janelas, umas saudando outras estremunhadas. Nalguns
casos ofereciam mesmo uns figos passados e angelica ou aguardente. Alguns de
nós, em que me incluía, íamos munidos de um rolo de fita adesiva, colando
algumas campainhas pelo percurso. Uma brincadeira sem muita piada para quem
queria dormir e já vira perturbado o silêncio da noite Chegávamos a casa já
com o sol acordado, prontos para dormir até ao meio-dia. Cansados,
sonolentos. Tradição cumprida.
Hoje é
mais um dia perdido da memória colectiva. Como alguns outros que contribuíam
para a identidade que se vai esbatendo. A questão é que já não sei se vale a
pena manter estes feriados. Só dizem por ser um dia de descanso, nada mais.
Se o passado releva para o futuro, talvez haja memórias que mais vale a pena
esquecer. Hoje, diluir as diferenças pode ser mais importante que afirmar
velhos pergaminhos. Confesso que fico dividido. Mas era um debate que se
impunha, sem preconceitos e xenofobias, sereno, com os olhos voltados para
amanhã. Conscientes do que, afinal, queremos ser.
Lisboa, 01-12-2002 |
| |
|
Teoria do
Barricamento |
| |
|
Alguém
que se queira barricar tem de ter, necessariamente, uma barrica. Não é
necessário uma pipa, pode ser mesmo um quinto. O sucedâneo simbólico depende
da imaginação de cada um. É necessário que providencie também água e alguma
comida, enlatada ou empacotada e de fácil digestão, de acordo com o tempo
previsível da manifestação. Uma lamparina para aquecer um púcaro de café
pode ser decisivo para se manter em estado de alerta. Uns maços extra de
cigarros, para quem fuma, mantêm a descontracção. Estando frio, é
aconselhável uma garrafa de aguardente ou, para os mais snobs, de vodka.
Romances absorventes ou revistas ilustradas, com casos quentes e bem
picantes, podem ajudar a passar o tempo. Um telemóvel, com várias baterias
de reserva, é fundamental. Bem como um aparelho de rádio e de televisão
portáteis, com pilhas suplementares. Claro, e vestir a roupa e ter o
equipamento apropriados a cada situação. Tudo o que deva ser invisível a
olho nu antes da operação, deve caber e ser bem acondicionado num saco a
tiracolo ou numa pasta, de acordo com o perfil adoptado.
O
barricando deve estudar minuciosamente as razões da revolta que servirá de
fundamento ao acto público de estreia. Convincentes, melodramáticas, com
origens obscuras, mas sempre assentes em injustiças gritantes. Deverá
treinar a fala e os gestos, de modo a transmitir o sentimento e atitude de
um cidadão normal, incomodado com a opção, mas sem outra saída possível. Um
quê de loucura ou de perturbação mental, melhor dizendo, é essencial para a
criação de um clima de suspense. Há que escolher o local, dia e hora
adequados para um impacto merecedor da atenção dos media e que evite um
desfecho antecipado. É necessário criar a convicção às polícias é à opinião
pública da solidez do barricamento.
Quem se
barrica sozinho não poderá esperar grande visibilidade. A não ser que o faça
nas instalações de um órgão de comunicação social ou ameace deflagrar uma
bomba, a todo o momento, num qualquer edifício conhecido. Mas, neste caso, o
barricado revela primários instintos suicidas, pouco apreciados pela opinião
pública. O mais drástico e com maior impacto é quando se junta um elemento
ainda mais forte: o sequestro. Umas quantas pessoas, coagidas, inocentes.
Amarradas, amordaçadas, com a morte apontada à cabeça. Moeda de troca para
negociar, ganhar tempo, manter o interesse das estações de rádio e
televisão. Oportunidades de entrevista, de explicação das razões, terminando
cada conversa com enfoque nos reféns. Estão bem e nada lhe acontecerá.
Revela o lado humano do sequestrador. Obrigado a um acto de loucura, que não
queria nem nunca fora pensado. Encurralado, só quer uma saída digna, humana,
justa.
As
claques formam-se. Posicionam-se, rodeando o local. Militam contra e a
favor. O barricado sequestrador pode medir as audiências, doseando a
informação prestada a seu favor, sobretudo nos directos. Nunca deverá
aparecer de pistola na mão, a não ser em momentos críticos e sempre com ela
apontada à sua própria cabeça, como alternativa a ter que beliscar um cabelo
que seja dos reféns. Desesperado, prefere o suicido ao assassinato. Nunca
fez mal a ninguém, nem o fará agora. Só quer... Tudo o que tem vindo a dizer
e etc.. Impasse e perplexidade. A claque do “Sim” aumenta. Vai convertendo
os mais irredutíveis. Os psicólogos, convidados pelos media, traçam perfis,
sem conclusões. Tudo pode acontecer. Talvez se suicide, talvez mate algum
refém. As polícias nada revelam, mas vão apertando o cerco. O alvo, se
consciente e bem preparado, sabe.
Anuncia,
então, a libertação de uma mulher, mais combalida. Ela sai, recusando falar.
Logo a seguir outra... e outra. Fica um homem, chefe de qualquer coisa, não
importa, mas importante no momento. O barricado e sequestrador, já quase
expurgado deste último epíteto, dá a sua última entrevista, reafirmando o
essencial das suas motivações. Num acto de lucidez, antecipadamente
programado, decide a sua entrega, com uma única condição: perante o público
que rodeia o edifício, levando consigo até à rua o único refém. A última
fase do seu comportamento amoleceu ainda mais o lado criminoso do seu acto.
Psicólogos e até as polícias acreditam que foi sincero. O público está
incondicionalmente ao seu lado. Todos se preparam para a apoteose final.
Com o refém à na sua frente,
abraçado pelo pescoço e a pistola colada nas suas costas, rodando em
conjunto para ficar de frente para os polícias que já se encontram por toda
a parte, entra no elevador. Desce até ao átrio do edifício. Sai do mesmo
modo, evitando um tiro furtivo. Já na porta principal, levanta um braço, com
os dedos em “V”. A multidão aplaude, entusiasma-se, derruba as barreiras de
segurança. As polícias ficam impotentes. O ex-barricado confunde-se com a
populaça. Retira dos bolsos das calças um boné e uns óculos escuros e
coloca-os, desaparecendo sem deixar rasto.
Os
últimos noticiários relatam os factos, sem muitas considerações. As polícias
refugiaram-se num mutismo de rolar cabeças, sem pouparem a inconsequente
atitude dos cidadãos voyeurs. O único psicólogo que resistiu disse que, “tal
como havia afirmado anteriormente, se tratava de um profissional altamente
qualificado, pelo que não o surpreendia o desfecho da situação”. O pivot do
“Especial Informação”, já cansado de cinco horas seguidas de trabalho, não
teve pachorra nem ânimo para o contrariar, fechando o directo com uma
simples frase: “Afinal, bem vistas as coisas, não se passou nada!”.
Lisboa, 28-11-2002 |
| |
|
Camões, o
chato |
| |
|
“As
armas e os barões assinalados / Que da Ocidental praia Lusitana, / Por mares
nunca dantes navegados / Passaram ainda além... / Os muros de Marrocos e
Trudante, / A minha já estimada e leda Musa / Fico que em todo o Mundo de
vós cante, / De sorte que Alexandro em vós se veja, / Sem à dita de Aquiles
ter enveja.”.
Custa
lá decorar um poemazinho destes? Bem sei que é o princípio e fim de dez
cantos de um livro enorme e molhado por muitos naufrágios, mas nada impede
que simplifiquemos as coisas, muito à nossa maneira. É que mal começamos já
temos o objectivo alcançado, sem cuidar do meio e dos meios, dos entretantos.
Depois, recusamo-nos a voltar ao princípio para arrepiar e retomar caminhos.
Para quê perder tempo com prosas e versos? Com visões de médio e longo
prazo?
De
entre os muitos feriados nacionais, há um que designaram de Dia de Portugal,
de Camões e das Comunidades Portuguesas. De Portugal e das Comunidades é
feliz a expressão. De Camões, esse chato, não tem sentido. Há uns anos,
alguém (que muito respeito) propôs mudar o Hino Nacional. Eu proponho que
esqueçamos Camões. Porque este país deixou de ser de poetas. Ninguém
consegue, hoje em dia, ver metáforas na letra da Nacional. Tem lá algum
jeito imaginar que marchamos contra canhões transfigurados de desafios? Tem
algum sentido revermo-nos no passado?
Camões
foi, e é ainda, um grande chato. Falou de feitos que não existiram.
Glorificou um povo que nada fez. E em Fez, perdeu-se no nevoeiro. Escreveu
de mais. E uma epopeia a que chamou Lusíadas. Perdeu o seu tempo. Quem quer
saber agora de uma história de dar novos mundos ao mundo quando nem sequer
temos navios para a marinha portuguesa? Quem quer saber de mares e de novos
horizontes quando temos mesmo aqui, tão perto, uma união europeia? Que
manda, comanda (e descomanda), atrai e faz sonhar? Razão tinha, afinal, o
Velho do Restelo. Vivemos de medos, ancestrais.
Camões
pode ser um grande chato, mas gosto dele. Deu identidade ao povo a que
pertenço. Faz-nos sentir portugueses. Apenas isso. E basta. Este orgulho de
um pequeno povo que foi grande. E é grande ainda, só que alguns não sabem.
Voltaram costas à história. Perderam o rumo e a direcção dos ventos e marés.
Formaram marujos de terra. Limitados. Quebraram o elo que perpassa entre
passado e futuro, determinando o presente.
Peço
desculpa a quem compete zelar pelo sistema, mas Camões não é chato. Chatos
são quem o retira do sistema. Neste caso, do sistema de ensino, pedra toque
do que queremos e podemos ainda ser.
Lisboa, 24-11-2002 |
| |
|
Publicidade |
| |
|
Gosto
de ver e ouvir bons spots publicitários. Apenas pelo prazer da imagem, do
som ou do texto. De resto pouca mossa me faz. Devo ser daqueles não
influenciáveis o suficiente para ficarem com água na boca e desatar a correr
para comprar. Mesmo nas compras da semana, sei exactamente o que preciso e
fico pior que uma barata, bêbeda de insecticida, quando mudam as coisas do
seu local habitual. Ou seja, comigo não levam nada. Só se eu andar mesmo à
procura de um produto específico, que de repente me apareça em qualquer
suporte.
Mas há
publicidade a que não sou indiferente, que mexe comigo, mas pela negativa.
São aqueles anúncios estúpidos que estão na moda. Lembro-me de um do Natal
passado que chegava ao cúmulo de vandalizar um livro para meter lá dentro,
como um suprema surpresa, um telemóvel. Nem foi tanto a atitude anti
cultural, mas mais a falta de inteligência. Santa ignorância! Depois, há os
dos bancos, que, a avaliar pela chacota, me preocupam quanto à idoneidade da
instituição e, pior, ao destino dos meus ricos tostões. Cêntimos, queria eu
dizer. E há mais, de automóveis, de casas, quase tudo. Alguns até podem ter
piada, mas não para vender um produto que se pretenda de qualidade
seleccionada e selectiva.
Quando
falo disto, lembro-me sempre de uma viagem a Espanha, que ganhei em tempos.
Convidado a apresentar-me no estabelecimento, que não me queria vender nada,
lá fui movido pela curiosidade embora ciente do princípio que ninguém dá
nada a ninguém sem o devido troco. Conversa. Vi logo que aquilo tinha
truque. Começaram por falar de saúde e da importância de dormir bem.
Mediram-me a tensão. Muito alta. Pudera, já estava a ferver. Depois, numa
outra sala, apresentaram-me o colchão maravilha. Deitei-me, com direito a
uma massagem eléctrica. Estava farto. Queria vir embora, mas a boa educação
ia cedendo à carraça da apresentadora. Sim, porque a vendedora era outra.
Mediram-me de novo a tensão. Muito melhor, embora ainda um pouco alta. O que
um colchão maravilha faz em pouco minutos... Como, se eu ainda fervia mais?
E lá veio a vendedora, convencida que eram favas contadas. Uma luta de
resistência mútua. Como se nos separassem apenas umas boas centenas de
contos. Por fim, já só dizia, em desespero de causa: “Pode ter toda a razão,
mas não quero comprar.”. “ Mas... “. “Não!”. E andámos nisto quase meia
hora. Levantei-me. Estava furibundo. Ela, felizmente, entendeu, porque eu
estava a chegar ao ponto de esquecer as boas maneiras e ceder a algumas
tentações pouco civilizadas. E não é que me deram mesmo o prémio?! Sem ter
comprado nada, perante o olhar capaz de me matar da vendedora.
Saí
muito mais calmo, contente comigo mesmo, por ter vencido. Queria ter medido
a tensão nessa altura. Mas que se lixasse, tinha ganho uma viagem de três
dias a Espanha, onde só fora duas vezes e junto da fronteira. Durou pouco a
minha felicidade. Lendo a papeleta, verifiquei que, em dois longos períodos
ficava por conta da organização que me levaria a visitar locais específicos
de compras. Isto é, compra-se o colchão e ainda tem de se comprar mais. Não
se vende, mas há mais para vender. Claro que ninguém é obrigado a comprar
nada e já o havia demonstrado. Mas, passar de novo por uma chatice daquelas
era impensável. Não terminei a leitura, peguei no package e, sem ver mais
nada, deitei-o no lixo.
Lisboa, 19-11-2002 |
| |
|
Universos
dimensionáveis |
| |
|
Depois
de muito procurar, encontrei o amor da minha vida. Foi amor à primeira
vista. Olhei para ele e, de imediato, soube que era o homem que sempre tinha
idealizado. De entre todas as mulheres do Mundo, esta é, de certeza, a única
que me poderá fazer feliz. É o homem certo para mim. É a mulher da minha
vida.
Frase
feitas, entre muitas outras, em que se acredita. O processo de casamento,
com ou sem papel, assenta em princípios, mais ou menos rígidos. Que pouco
variaram ao longo da História. Cada um, em determinado momento da vida, acha
que encontrou, finalmente, a cara-metade, mesmo que repetente no ajuntamento
dos trapos. É como se dominassem um universo global, onde fosse possível
comparar todas as mulheres ou homens, seleccionado, por exclusão de partes,
o parceiro mais adequado.
Pura
ilusão. Geográfica, em particular do conceito de proximidade. Homem ou
mulher não conhecem, normalmente, mais do que alguns espécimes do sexo
oposto. O universo de escolha é limitado aos conhecimentos que os círculos
de vizinhança, amigos, estudo e trabalho, lhe proporcionam. Os tabus
condicionam quer a multiplicidade de namorados quer a apetência pela
experimentação. As circunstâncias são determinantes. O Big Brother é um bom
exemplo. A idade, traduzida num certo desespero, outro. Para os homens, o
divórcio, sobretudo quando abandonados, é quase afirmação, talvez mais
confissão por não saberem viver sozinhos, sem a presença da dona de casa.
É uma
questão de dimensionamento de universos. Moldados à medida de cada um. Na
verdade, e nesta acepção, universo é o que rodeia e envolve, à vista
desarmada. Nele se movem e escolhem, com as referências em vigor no meio.
Umas vezes funciona, outras não. Em muitos casos, compensa-se o tédio com a
acomodação. Esquece-se o amor eterno e os votos de unicidade, pluralizando.
E assim vivem, felizes e contentes, redimensionado, ao sabor das
contingências, o universo da vida.
Lisboa, 18-11-2002 |
| |
|
Sai De
Baixo |
| |
|
O “Sai
de Baixo”, programa transmitido pela GNT, através da televisão por cabo, é
uma das pérolas do humor brasileiro, pelo menos do que nos é dado ver em
Portugal. É a minha opinião, claro. Como também acho que uma imitação
fabricada por cá, não tem mesmo esse pai. É a mania de copiar tudo. Como se
os portugueses, desde há uns anos, tivessem embrutecido de vez. Nem uma
proposta de qualidade deve ter sido apresentada às estações televisivas.
Desesperadas, as três empresas de sinal aberto recorrem a programas
estrangeiros, de audiência pretensamente garantida. Não devem ficar baratos
e, na maior parte dos casos, não quero acreditar que suplantem a
criatividade local. Bem, sejamos justos. Os bonecos da “Contra Informação”
têm alguma piada. Mas são mais corrosivos para os políticos que as análises
da comunicação social mais desabrida. Não sei nem sequer imagino até que
ponto contribuem para piorar ainda mais a imagem dos homens em quem devíamos
depositar as nossas esperanças. Mas a verdade é que também um país, já de si
triste, que não ri de si mesmo, nem com doses suplementares de anti
depressivos evita a angústia em que cada vez mais vai mergulhando.
Voltando ao “Sai de Baixo”, num dos últimos episódios que vi, comprava-se um
deputado federal como animal de estimação. Saindo de um caixote, o homem
comportava-se como um cão caseiro, intervalando os latidos, lambidelas e
mijas, com discursos da pior demagogia. A imagem que resultava, pelo menos
como a apreendi, colocava os políticos brasileiros mesmo abaixo de cão. Se
alguém se lembrasse de fazer isto em Portugal, e se alguma estação de
televisão condescendesse em transmitir, tenho certeza que cairia o Carmo e a
Trindade. E com alguma razão, diga-se, já que seria degradante ver o que vai
restando do prestígio da instituição parlamentar aviltado dessa forma. Se o
“Contra Informação” já deve causar muitos engulhos, imagine-se uma tal
comparação. Só que a culpa é... Ia dizer dos políticos que temos, o que é
uma realidade. Mas não esqueçamos que eles são também o reflexo da sociedade
donde emanam Mas, porque são representantes do povo, deste que temos, de
todos fazemos parte, embora, por vezes, se pretenda segmentá-lo em quase
castas, como a “sociedade civil”, que ainda ninguém me conseguiu explicar...
Onde é que ia?... Ah, queria dizer que os políticos têm de ter a noção das
suas responsabilidades.
Retive
que o Professor Freitas de Amaral, há algum tempo atrás, perante uma
Comissão da Assembleia da República, insinuou que havia diminuído a
qualidade dos deputados, por comparação com os parlamentares eleitos após o
25 de Abril. Tentou apenas sugerir o que todos sabemos, mas nem sempre temos
a coragem de afirmar. Espelho ou não da sociedade, os nossos políticos são,
na generalidade, maus. Não estão preparados, não têm cultura. Sobretudo,
falta-lhes o essencial. A consciência de missão. Eleitos para servir o povo.
Esquecem. Perdem-se em confrontos partidários que os eleitores não entendem.
Agridem-se verbalmente, fazem birras. Perdem tempo, em vez de decidir. E o
país avança aos solavancos, quando não aos recuos. Um novo governo muda só
por mudar. Tudo o que foi feito está mal, simplesmente porque realizado por
outro partido. Não há acordo nas questões essenciais. Não há consenso
nacional. Faz-se, desfaz-se e volta-se a fazer de outro modo. As leis
proliferam, num emaranhado por vezes inteligível. As rectificações
sucedem-se. Nem os juristas mais especializados conseguem abarcar uma área
delimitada. O cidadão comum desconhece. Mas lei é lei (Dura lex sed lex).
Percebe quando o multam, entende quando paga. E vota, na esperança de tudo
isto mudar. Ou já nem vota. Porque sabe que tudo vai ficar na mesma.
Qualquer dia temos os políticos a elegerem-se a si mesmos. Numa nova espécie
de democracia em que nem será necessário dar satisfações ao povo.
Ena,
embalei... Desculpem! Só queria falar do “Sai de Baixo”. Do bom humor. Do
humor que é preciso para nos fazer sair desta tristeza mórbida. Do que
deviam ter os nossos políticos. Rindo, mas fazendo. Mudando. Dando
esperança. Acabando com esta mentalidade estupidificante dos “símbolos” e do
“status”. Parafraseando os nossos irmãos do outro lado do Atlântico: “Sai
debaixo senão te piso!”.
Lisboa, 07-11-2002 |
| |
|
Escola para
Pais |
| |
|
Porque não há uma escola para
pais? Se os progenitores são o elemento mais importante da educação das
crianças e dos jovens deviam ter um diploma certificador da sua capacidade
formadora. Requisito essencial e prévio ao acto da concepção.
Claro que alguns, mais avisados
ou sentindo o peso do Mundo nas costas - sem que ninguém lhe houvesse
encomendado o fardo -, diria que era necessário ir mais longe. Os potenciais
geradores de um ser humano deveriam ter ainda umas quantas qualidades, como
a idoneidade moral e o adequado suporte económico. Poderiam até exigir a
certidão das Finanças como bom pagador de impostos. Indo a extremos – o que
não seria impensável -, limitar-se-ia a procriação a uma análise exaustiva e
demorada dos genes, garantindo que os nascituros não iriam padecer de
qualquer maleita, física ou psíquica, evitando custos desnecessários para a
comunidade. Assegurando o contributo válido para a sociedade.
A inteligência seria, assim,
filtrada em três graus: prática, conceptiva e gestionária. Normalizando-se o
“QI” de acordo com a pirâmide das necessidades colectivas. Fácil e
eficaz. Da eficiência trataria a formação, activa e orientada, desde o berço
até ao ingresso no mercado de trabalho. Simples e produtivo. Poupando tempo
e dinheiro. Os criativos teriam um papel meramente instrumental.
Parametrizado, em cada momento, ao ritmo da evolução planeada. Não fosse
dar-se o caso de criarem para além do programado e corromperem o status quo
estabelecido. Nesta sociedade, os escritores, criativos
especializados em trabalhar as palavras, seriam escribas, a mando da
orientação geral. Caber-lhe-ia, invocando musas e todas as divindades,
conhecidas e imaginárias, incentivar os cidadãos à produtividade e à coesão
social. A poesia, elemento menor neste contexto, viveria de quadras
apelativas. Repentismos, estudados e aprovados, para manter o espírito de
cada grupo, pretensamente diferenciados para acirrar e competitividade. Com
o mesmo fim: o resultado bruto, final. A pintura, a escultura, a fotografia
enalteceriam os gestos, os corpos em esforço, os rostos suados, os grandes
líderes bem amados.
Sociedade quase perfeita, apenas
porque o absoluto não existe. De gente predestinada, amorfa. Uma sociedade
de autómatos, controlada. Já lemos esta utopia. Sabemos de experiências
falhadas, assentes em pressupostos próximos. Continuamos, em nome de muitos
princípios e razões, a contrapor inutilidades. Porque não somos capazes de
encontrar um modelo organizativo que nos satisfaça. Criando um justo
equilíbrio entre o colectivo e o individual. Diminuindo o fosso entre a
pobreza e a riqueza, estupidamente distantes. Sonho. Efeito imitação. O
bem-estar a reboque. A própria felicidade – que nunca ninguém definiu
cabalmente -, vive na insatisfação de contraponto aos dias mais amargurados.
Somos assim. Infelizes, quando o dizemos. Felizes, quando o repetimos para
nós mesmos. Sem saber muito bem porquê, apenas porque, no momento, sentimos
a emoção, enfatizamos a semântica das palavras.
Que tem tudo isto a ver com uma
escola para pais? Tudo. Enquanto não nos encontrarmos, não podemos
transmitir. Nada. Nem conhecimentos, nem experiência válida. Não podemos
educar. Só formados podemos formar. Só educados podemos educar. Em valores,
princípios, mas, sobretudo, numa estratégia de vida que se encaixe na
evolução da sociedade que nos pertence. Dar à luz, pôr no Mundo, parir, como
quiserem, é, antes de mais, um acto de amor. Mas, sobretudo, de
responsabilidade. Partilhada, colectiva. Orientada. Não, necessariamente,
pela ambição profissional. Mas pelo incentivo, apoio e protecção do Estado.
Os pais precisam de ser paramédicos, psicólogos, professores... A escola não
os substitui, mas acrescenta-os. Deve mesmo suprir as eventuais, e muitas,
carências. E não pode demitir-se deste papel. Mas, antes de complementar,
deve formar e preparar. Mães, pais. Dar conhecimento, fazer entender,
dispensar experiência adquirida. Sem tabus, sem constrangimentos. De forma
planeada, integrada, abrangente. É esta escola, não só académica, mas também
de vida, que pode fazer toda a diferença. Criando, recriando. Fazendo
acreditar que vale a pena viver. Procriar. Dar esperança. Sentir que cada
criança que nasce tem sentido e destino. Que pode mudar, transformar. O
Mundo, mais próximo, global, o que temos. Nosso, agora. Amanhã, dos nossos
filhos. Que queremos melhor, mais justo, mais... O que sonhamos para eles.
Sonhem e mudem as coisas!
Lisboa, 02-11-2002 |
| |
|
Cultura q.
b. |
| |
|
José
Leite de Vasconcelos disse a José Hermano Saraiva, em 1940, que quanto mais
se estuda mais dúvidas se tem. O maior comunicador da actualidade
acrescentou, agora, que quanto mais se lê e investiga, maior é a noção da
nossa ignorância. Já Sócrates, o filósofo grego (470-399 a.C.), afirmara que
sabia apenas que nada sabia, o que, logicamente, leva a concluir que pelo
menos sabia que não sabia. Afinal, sempre tinha uma certeza.
Levando
este raciocínio um pouco mais longe, poder-se-á dizer que a ignorância só
existe quando confrontada com o conhecimento. Só se é deveras ignorante se
tivermos a veleidade de saber muito. Sabendo pouco, a ignorância passa quase
despercebida. É como a perspectiva com que se encara uma pessoa em termos
médicos. Doente é apenas aquele a quem são diagnosticadas doenças. Até aí,
presume-se o indivíduo saudável. E quando se fina, dispensando-se a
autópsia, morre de velhice ou de causa desconhecida.
Nesta
altura do discurso, pode também concluir-se que a ignorância não é,
necessariamente, a condição do ignorante. Alguns, não sendo ignorantes,
aceitam a sua ignorância. Outros, nem sabendo o que é ignorância, ofendem-se
com o epíteto. É uma questão cultural. O saber não ocupa lugar, mas faz a
diferença.
A
felicidade comporta múltiplos factores, ordenados e doseados
individualmente. Para quem sobrevive, esta questão é estéril. Não ocupa os
seus pensamentos. Dir-se-ia, então que a atitude cultural está ligada a um
certo desafogo económico, que permite, pelo menos, acesso aos meios de
comunicação social e ao sistema oficial de ensino. Mas a este todos têm
acesso,
obrigatoriamente. Mas não
chega. Aprende-se, esquece-se, como a língua que não se pratica. E cultura
também custa, tem preço. E que tem a ver com felicidade, se “amor e um
cabana” bastam?
Compliquei e não sei como
sair daqui. Talvez que felicidade tenha a ver com ignorância e infelicidade
com saber demais. Ou poderá ser ao contrário? Confesso que dei uma passo
maior que as minhas pernas. Seja como for, fico com a sensação de que a
maior parte dos ignorantes têm uma boa desculpa, porque, estatisticamente,
são o espelho do país. E a questão é de valores. Quando se inverte a
pirâmide das necessidades, não admira ver os livros trocados por bens
supérfluos e sem utilidade. A sociedade de consumo, mais do que criar
apetências, molda, transforma, despe.
Pensar é apenas privilégio
de alguns, que pregam no deserto. Viver é, cada vez mais, um acto de
imitação, banalizado por inutilidades. Relacionar com os outros é, a maior
parte das vezes, ditame de interesses imediatos. Na verdade, bem vestidos, à
moda, andamos despidos da nossa própria pele.
Lisboa, 12-10-2002 |
| |
|
Manipulação |
| |
|
Detesto
que discutam as minhas ideias, mas adoro discutir as ideias dos outros. Não
é por nada, mas apenas porque estrategicamente aconselhável. Impondo as
nossas ideias como verdades absolutas, resta mais espaço para partilhar as
dos outros, dando-lhes alguns retoques da nossa larva, até as transformar no
que realmente pensamos. Aumentamos, assim, o nosso património ideológico,
propagando-o ao mesmo tempo. Claro que nem sempre é fácil convencer os
outros e muito menos levá-los a aceitar as nossas ideias. O fundamental é
fazê-los pensar que as ideias que lhes incutimos são criação própria, fruto
de mentes privilegiadas.
Não se combatem as ideias com
que não concordamos. Aceitam-se sem discussão. Dando razão ao interlocutor,
minamos, aos poucos, o raciocínio. As incertezas surgem e ele próprio, sem
se aperceber, tenta reafirmar a sua tese, buscando outros caminhos. Acaba
por reformulá-la, triunfante com as novas conclusões, sem refutação
possível. Só que a ideia acabada está longe da inicial. Agora é a nossa,
sugerida na concordância discordante deste processo dinâmico de comunicação
enviesada. E os mais teimosos e convencidos acabam por ser as presas mais
fáceis.
É a teoria da manipulação.
Usa-se na política, no marketing, na vida quotidiana. A sentimental é, por
vezes, violenta. Leva a pender apenas para um dos lados, com uma ou outra
concessão, anulando o previsível argumento-queixa: “Acabo sempre por fazer o
que tu queres!”. Um deles tem uma personalidade forte, diz-se. O que
equivale a não aceitar como viável uma relação de personalidades dominantes.
Não é verdadeira a afirmação, tal como não é possível a submissão total. O
facto de serem observáveis estes tipos de relação, não leva a aceitá-los
como regra.
O manipulador, nalguns casos,
nem sabe que o é. Tece a argumentação inconscientemente, mantendo no centro
da questão que aceita (ou deve aceitar) a ideia do outro, até porque é
razoável, lógica ou exprime um desejo legítimo e realizável. Mas, porque não
lhe convém ou, simplesmente, não lhe apetece, sem destruir as razões,
substitui a vontade alheia por sucedâneos, com direito a escolha, fazendo
assim crer que a decisão tomada foi livre e espontânea, de entre um leque de
opções, atenciosamente apenas sugeridas.
Manipular é quase uma arte.
Desde a pura vigarice até ao encantamento pessoal. Exige uma boa dose de
imaginação e, sobretudo, de autocontrolo. O melhor manipulador é o que se
convence de que os resultados a obter não são em razão da sua própria
vontade, mas em função do que julga melhor para a outra parte. É uma espécie
de paternalismo, que ainda apresenta duas vantagens: o manipulador fica bem
consigo mesmo e o manipulado grato pelo cuidado.
É por isso que não gosto que
discutam as minhas ideias. Assim, vou sentido que, boas ou más, sempre são
minhas. Por enquanto...
Lisboa, 08-10-2002 |
| |
|
Os Sonhos |
| |
|
O meu
nome é Ludovico Pensador. Pensador não é apelido, apenas um cognome para a
minha compulsiva mania de pensar sobre tudo. O meu grande problema é ser
distraído, não sendo raro despertar com a buzina dos automóveis, ao
atravessar uma rua, ou com uma valente cabeçada numa porta de vidro. É
quando estou ainda mais absorto nos meus pensamentos. Gosto, sobretudo, de
observar pormenores e de tentar compreender a razão das coisas banais. Não
tenho cursos, nem qualquer estatuto profissional, apenas digo o que concluo
da minha observação, empírica e sem pretensões científicas.
Falar
de sonhos não será propriamente uma matéria vulgar para muitos, mas para mim
não passam de uma mera banalidade. Se pesquisarem na Internet, encontrarão
diversos sites que explicam as razões e a interpretação dos sonhos e até
como tomar nota do que sonhamos, se deles nos quisermos lembrar
posteriormente, porque, como todos sabem, geralmente esquecemos o que
ocorreu na nossa cabeça durante o sono.
Há
muitas teorias sobre os sonhos e mesmo quem ganhe a vida a tentar dar-lhes
significados concretos. Por exemplo, que os sonhos são motivados por
questões do passado, que nos marcaram, do presente, que nos influenciam de
um modo mais ou menos intenso, e do futuro, quanto ao que nos poderá
suceder. O sonho recorrente é, nalguns casos, associado a algo que pode
mesmo acontecer, como uma premonição, mas isso não está provado, caindo no
campo da parapsicologia. E, provavelmente, apenas têm a ver com a
recorrência dos nossos próprios problemas e medos.
Se
comparássemos o nosso cérebro ao processador dos nossos computadores
pessoais, poder-se-ia dizer, grosso modo, que, por vezes, ele realiza
operações que fogem ao nosso controlo, sem qualquer ordem de comando ou
estímulo exterior. Mas há uma razão objectiva para o computador, resultado
da programação ou da informação introduzida. Para o cérebro, a objectividade
quase sempre se perde porque não estamos atentos nem racionalizamos
permanentemente os inputs que constantemente nos chegam.
O nosso
cérebro sonha sempre em razão do presente, mesmo quando as motivações sejam
do passado ou projectadas no futuro. Porque reavivámos as marcas ou receámos
o amanhã, com as incógnitas que nos afligem. O mais usual é que o sonho
tenha a ver com factos do dia, com aquilo que nos aconteceu. Uma situação
qualquer, até um programa de televisão, podem desencadear um sonho com
diversos graus, inócuo, alegre ou pesadelo, consoante a impressão causada e
a satisfação ou carência e receio que possamos experimentar. Um exemplo de
pesadelo é sonhar com ladrões quando se fica sozinho, sobretudo após um
filme com violência física e, particularmente, psicológica.
O sonho
não reproduz ou reconstitui a motivação, ganha autonomia, por isso, numa
primeira análise, parece não se relacionar com as origens. É como se o nosso
cérebro produzisse o seu próprio filme, numa adaptação livre do livro ou
mesmo do guião. Há quem consiga manipular o enredo, quando o rumo dos
acontecimentos chega a certos limites, retomando cenas e encenando
diferentes desfechos. De capturado a captor, de vítima a agressor, de vilão
a herói. Há também quem consiga evitar o sonho indesejável, predispondo-se a
um sonho programado, uma história sempre retomada ao deitar, mais ou menos
do episódio da noite anterior, com as improvisações de ocasião,
eventualmente enriquecida pelo dia. Na verdade, também para sonhar é preciso
alguma imaginação.
Lisboa, 24-09-2002 |
| |
|
Cultura de
Desgraça |
| |
|
|
| |
|
 |
| |
|
2001 |
| |
|
O Daniel é
fixe! |
| |
|
|
| |
|
América sob
ataque |
| |
|
Já me apeteceu escrever, por
diversas vezes, sobre o ataque terrorista do passado dia 11 de Setembro. O
dia que poderá ter mudado o Mundo, foram dizendo uns quantos entendidos. Vi,
revi, como toda a gente, um acto sem precedentes, conjugando um desastre
aéreo com uma demolição espantosamente eficaz, de um símbolo financeiro dos
EUA. Outro ataque, ao Pentágono, também um símbolo, agora da segurança e
poder da guerra, menos mortífero, não deixa de ser ainda mais significativo.
O resto não sabemos ao certo. Casa Branca, Capitólio..., hipóteses
avançadas, mas não completamente esclarecidas, como, provavelmente, nunca se
saberá o que, de facto, provocou a queda prematura do avião suicida.
De
tudo, até hoje permanece a primeira ideia. A de como foi possível um
atentado com estas proporções no coração do país mais poderoso do planeta
Terra, não se entendendo que, apesar das informações detidas e da esperada
eficiência dos serviços secretos, não tenha sido possível evitar a
catástrofe. Incrédulos, olhámos para um gigante impotente, em estado de
choque, que não queira acreditar no que lhe acontecia. A tese de que os EUA
privilegiaram a defesa contra o inimigo externo descurando a segurança
interna, facto para que Al Gore já alertara, não explica tudo. Sabe-se
também que não é fácil evitar acções terroristas, mas ataques desta
envergadura parecem quase inverosímeis. As primeiras reacções do Presidente
e de outros responsáveis americanos, produzidas ainda a quente, deixaram
perceber isso mesmo, que ninguém conseguia explicar razoavelmente o
sucedido.
O alvo
Ossam Bin Laden ganhou alguns contornos de bode expiatório, pela forma como
foi apresentado, como se o arqui inimigo americano fosse a resposta
necessária, mas demasiado imediata. Levou muito tempo até à apresentação
formal de provas efectivas, das quais apenas altos responsáveis de alguns
países tiveram conhecimento. Não se esperava que fossem divulgadas em todo o
seu pormenor, mas seria inteligente que os media pudessem divulgar, pelo
menos, um resumo superficial dessas provas. Claro que Bin Laden está ligado
a actos terroristas e mesmo que não fosse responsável pelo atentado de 11 de
Setembro merecia castigo. Não é isso que está em causa. O que está a
perder-se, mais uma vez, é a possibilidade de mobilização das consciências a
nível global. Por todo o planeta, com algumas poucas excepções, houve uma
pronta condenação do atentado. Ninguém ficou indiferente ao horror das
imagens, à violência do crime perpetrado. Mesmo os que, com eu, não morrem
de amores pelos americanos, não deixaram de repudiar uma acção tão estúpida,
cruel e desnecessária. Por isso temos direito a uma explicação, por mais
genérica que seja. Sim, porque a globalização deve ter dois sentidos.
Claro
que Bin Laden é um terrorista. Criado, de certo modo pelos EUA, numa visão
quase maniqueista da política internacional, ao sabor de interesses. Agora o
apoio à Aliança do Norte, em coligação com a Rússia, deve deixar um sabor
amargo a quem empurrou os Thaliban para o poder. Mas outros países fazem o
mesmo, também cá pela Europa. Mas isso pouco importa agora. Interessa sim
aproveitar estes acontecimentos para pensar, reflectir, entender que se
impõe uma nova ordem internacional. Torna-se imperioso esbater as diferenças
entre ricos e pobres. É necessário dar condições aos países mais frágeis,
económica e politicamente, para seguirem caminhos de desenvolvimento. Não
criando novos feudalismos, retirando a riqueza produzida, mas
multiplicando-a para todos, dignificando as pessoas, como cidadãos do Mundo.
Sem bloqueios. Só servem para exasperar, unir à volta de fundamentalismos. A
democracia participativa não nasce de boas intenções de pretensa defesa dos
direitos humanos, assenta na satisfação das necessidades básicas, no
esclarecimento, na mudança de mentalidades. É neste contexto que a
mobilização contra o terrorismo pode surtir efeito.
A democracia não resolve todos
os problemas, mas é o melhor sistema que conhecemos. Também não evitará
nunca o terrorismo, enquanto houver homens que entendam defender causas de
modo violento. Mas, pelo menos atenua-o, localiza-o, isola-o. Mas o
terrorismo que tem o rosto Bin Laden, não é localizado, e uma ameaça global,
resvalando perigosamente para um confronto entre muçulmanos e cristãos,
reavivando velhas cruzadas. A guerra religiosa é a mais perigosa de todas,
porque deixa a vida reduzida à alma, antecipa a morte pela redenção. Capta
facilmente quem não tem nada, com a promessa de tudo, gastando-se pouco. É
também um confronto civilizacional, manipulando-se carências, criando-se
frustrações, potenciando sentimentos xenófobos. No caso Bin Laden, não deixa
de ser curioso que faz tudo isso à custa de fortuna pessoal obtida no
sistema que ele próprio combate, incluindo o tráfico de droga, a ser verdade
essa ligação. Mas o fanatismo alimenta-se assim, não olha a meios, mesmo que
contrariando os princípios do fim.
A globalização, que começou com
os Descobrimentos, sempre criou desigualdades. O desenvolvimento dos meios
de transporte e das telecomunicações, onde a Internet tem vindo a
desempenhar o principal papel, acentuou-as. Os ricos ficaram mais ricos e os
pobres mais pobres, pela voracidade do sistema económico, dominado pelas
grande potências. O problema é que os pobres souberam da sua condição,
perceberam a injustiça da distribuição da riqueza, viram e sentiram a
desigualdade. Até aqui, não há novidade nenhuma, sabia-se que ia ser assim.
Tinha de ser assim. O Mundo dito Ocidental nada fez, sabendo do desfecho.
Preocupou-se apenas consigo mesmo, tendo por desculpa a guerra fria, numa
divisão de influências. Derrubado o Muro da Vergonha, com a desagregação da
URSS, permaneceu no marasmo, não entendendo que Israel e a Palestina
significavam mais do que um caso de guerra localizada, que a China ganhava
mais peso do que previa o Perigo Amarelo. Mas também há Norte e Sul. A
América Latina e a África, diferente, segmentada. Há um Japão em profunda
crise económica. Há uma impotência das grandes potências em remediarem os
seus próprios males. É este o Mundo que hoje temos, enredado numa teia, de
múltiplos interesses e perigos.
Felizmente, aquilo que parecia uma loucura deu lugar à prudência, aos
consensos. Os EUA souberam entender, a tempo, que o Mundo tinha mudado. E,
sobretudo, que sem os Árabes, seria impossível isolar os Thaliban,
evitando-se consequências muito graves. Papel da velha Europa, mais madura,
apoiando, mas mantendo a razão, influenciando sempre. Mas a América ao
Ataque ou Guerra ao Terror ou, ainda Liberdade Duradoura, parece ir sair
muito cara aos EUA e, quem sabe, à Europa. Não só por eventuais retaliações
terroristas e consequências no Médio Oriente, mas, sobretudo, pela alteração
da sua política de alianças e das cedências que já fizeram ou terão de fazer
perante os novos aliados. A geopolítica altera-se completamente, o que seria
impensável há menos de um mês. Pode ser um bom prenúncio para a nova ordem
mundial, mas, porque desconhecidas as sequelas, também geradora de conflitos
que ainda não descortinamos.
O
ataque aos Estados Unidos, apesar do morticínio, serviu para mostrar como
vai o nosso mundo. Pena que só a desgraça faça reagir e mudar de rumo, se é
que vamos mesmo mudar de direcção. Liberdade Duradoura é uma expressão
feliz. Pela positiva, subentende que se impõe uma terapia eficaz, a adopção
de medidas adequadas, a compreensão do momento que vivemos e das suas
causas. De pouco serve a liberdade se a não podemos viver em paz. Se
sentimos permanente insegurança, a ameaça terrorista. Tem de ser feita
alguma coisa, que se veja, que se sinta. A ONU não pode ser mais uma
organização onde cada país pode dizer o que quer, mas sem aplicação prática.
Não pode ser uma devoradora de recursos, para satisfazer apenas
representações diplomáticas, tem de agir. A ONU tem de ser repensada,
reestruturada, agilizada na sua acção, com objectivos concretos, bem
definidos, com soluções globais. Os EUA não podem continuar a ser o polícia
do Mundo. A NATO e outras organizações regionais, não podem pautar a sua
actuação por empurrões, por interesses sectoriais. A ONU tem de assumir-se
como um organismo supra Estados, com poderes efectivos na regulação mundial,
nos seus múltiplos aspectos.
É isto,
senhores políticos, que temos de fazer. Para evitar outros ataques
terroristas, tão ou mais hediondos, que possam acontecer. É difícil,
complexo, mas possível. Basta vontade. Basta que os mais poderosos entendam
que renunciando a um pouco da sua riqueza estão a fazer uma espécie de
seguro de vida e de bens. E a contribuir para um Mundo mais justo, capaz,
seguro. A opinião pública está preparada, cada vez mais. A globalização
também tornou as pessoas mais exigentes, mais participativas, mais
conscientes da sua função de cidadãos do Mundo. Contem com elas, mas sem
subterfúgios, atestados de menoridade. Divulguem as provas contra Bin Laden,
sem perigo do secretismo militar. Mas faça-nos saber, participar, para nos
sentirmos úteis, dignos do nosso estatuto, adultos nas nossas opções.
Entendam, finalmente, que todos nós temos a ver com tudo o que se passa no
nosso planeta. Porque somos cidadãos dele, porque queremos contribuir para
um Mundo melhor. Para todos vivermos.
Lisboa, 17-09-2001 |
| |
|
Porque não
fui votar... |
| |
|
Não
exerci o meu direito de voto, de modo voluntário e consciente. Porque o
dever de votar é menos importante do que o direito à indignação que, estou
certo, foi a razão principal da abstenção. Gesto que não pode ser confundido
com indiferença, preguiça ou acomodação.
Votar
num candidato sem convicção, o menos mau ou o que falou melhor, não é votar
em consciência nem demonstrar empenho na democracia. Votar em branco ou
anular o boletim de voto, além de não expressar coisa nenhuma, serviria
apenas os objectivos de quem se contenta com uma razoável participação
popular. Não votar, abstendo-se, significa claramente o que pensamos da
classe política que temos. Se a separação era já de facto, ninguém duvidará
que o divórcio se consumou agora.
Se num
divórcio há culpas de ambas as partes, a verdade é que os cidadãos apenas
pecaram por ter eleito os políticos. Mas estes não só não souberam respeitar
o conteúdo do mandato que lhe demos, como se auto marginalizaram numa classe
nova, por contraposição à sociedade civil. Esta designação, que ouvimos
todos os dias, só pode significar isso, que os políticos deixaram de
pertencer à sociedade donde saíram e que os elegeu.
Vamos
agora ouvir, de novo e repetidamente, que têm de ser tomadas medidas para
reconciliar os cidadãos com o poder político, com as suas instituições,
motivando-os para a participação democrática. Temo que se fiquem pelos
discursos, pelas boas intenções, até porque já se disse que afinal a
abstenção não foi assim tão catastrófica, como alguns previam.
Se não
é assim tão grave o alheamento de metade dos cidadãos com direito a voto
nestas eleições, então talvez a medida mais adequada seja a de substituir o
acto eleitoral por meras sondagens de opinião, mais simples, quase
infalíveis e muito mais baratas.
Se
serve de alguma coisa, e temo que não, gostava de pedir aos nossos políticos
que se filiem de novo na sociedade civil, que somos todos nós, que deixem de
lado as quezílias partidárias e inter-partidadas, que se abstenham do
insulto e da demagogia e que dediquem apenas metade do tempo que nisso
consomem ao país e aos cidadãos. Verão que as próximas eleições terão uma
maior participação e eles próprios, talvez, possam sentir-se mais úteis e
realizados. Nós cidadãos abstencionistas agradecemos, porque acima de tudo
somos portugueses e amamos Portugal.
Lisboa,
14-01-2001 |
| |
|
 |
| |
|
1999 |
| |
|
Coisas de
loucos |
| |
|
|
| |
|
Amigos
chatos |
| |
|
|
| |
|
Falando de
nada |
| |
|
|
| |
|
Novo
Governo |
| |
|
|
| |
|
Sociedade
Civil |
| |
|
Teleatento aos noticiários da RTPi, já me
tinha apercebido de que em Portugal havia alguns problemas de classificação
dos extractos da sociedade moderna. Mas acabo de entender que a moda também
já se instalou em Macau, razão que me leva a questionar da oportunidade de
rever, entre outros mais distantes, Marx e Engels, actualizando a
nomenclatura das classes sociais. Não que isso signifique uma magna questão
filosófica, mas apenas uma forma prática de nos situarmos no tempo e espaço
em que vivemos.
Recuando um pouco no tempo, sabemos que as
classes sociais iam da nobreza ao povo, passando pela burguesia, sempre com
o clero em sobreposição ou pelo meio, como se preferir. Posteriormente,
mantendo-se o clero, soubemos que havia uma classe média e uma classe
operária, além dos podres de ricos. Se a ditadura do proletariado já deu o
que tinha a dar, é a classe média que suscita uma maior preocupação nos
últimos anos, porque congrega todos os que, tendo esperança de enriquecer,
dependem do salário pago pelos patrões, estes, infelizmente, com maior
propensão para a riqueza, até porque o fisco é implacável com os
trabalhadores por conta de outrém, justificando, por isso mesmo, a
classificação dos que suportam e explicam a média dos impostos arrecadados,
com segurança, pelo Estado.
Houve mesmo quem dissesse que é a classe média que suporta a política e os
políticos, porque sendo a mais culta tem a democracia no sangue e sendo a
melhor taxada é quem paga, em boa parte, os ordenados dos políticos, o que
parece aberrante e masoquista. Mas a verdade é que a classe média tem uma
certa propensão ao suicídio, que lhe advém da posição de charneira que, com
o orgulho herdado da antiga burguesia, vem desempenhando na sociedade
moderna, embora, na maior parte das vezes, entre uma sandes e uma imperial,
mordendo, entre dentes, os impropérios e as desditas próprios da sua
condição actual.
Para complicar a ideia de que é a classe
média a classe motora da sociedade, diga-se que é desta que sai a maioria
dos políticos, o que, na verdade, cimenta a tese do auto flagelo e ou
explica o desespero de quem se encontra entalado entre os restantes estratos
sociais. Mas, ironia das ironias, são os semelhantes mais semelhantes dos
cidadãos médios que, graduados em políticos, talvez por repulsa à sua
condição, lixam os seus concidadãos, agora menos semelhantes.
E a primeira forma destes políticos
conseguirem esse objectivo é distanciarem-se do meio de onde saíram, criando
uma nova classe social. Nunca disseram qual era, porque, como políticos que
se acham, não são capazes de assumir essa nova condição e, sobretudo, não
querem arriscar uma interpretação duvidosa que possa não ser entendida pelo
comum dos mortais, designação que passam a aplicar aos concidadãos
eleitores.
Eis as razões porque os políticos criaram a
sociedade civil. Deste modo, discretamente, assumem que há uma sociedade
política que se contrapõe à civil. Se esta abrange ou não as classes
tradicionais, pouco importa. O que faz fé, neste contexto, é que havendo uma
sociedade civil, há agora uma sociedade política, que devendo ser uma
emanação da sociedade em geral, passou a ser uma sociedade exclusiva, à
parte, com identidade própria. O impróprio é chamar-lhe sociedade, já que
não sendo cultural, assistencial, desportiva ou recreativa, é, na verdade, a
classe dos dirigentes do País, a classe dos que detêm o poder, a classe dos
que, efemeramente, se julgam acima do comum dos mortais, dos eleitores que
os elegeram, dos cidadãos que somos todos nós e que somos seus semelhantes,
tão desemelhantes agora, mas tão ou mais iguais sempre que os votos contam
ou a nossa paciência se esgota.
Lisboa,
18-01-1999 |
| |
|
Os novos
Século e Milénio |
| |
|
A
memória dos homens é curta. Frase contundente, mas objectiva, porque retrata
a efemeridade das nossas recordações, das lembranças que mantemos do nosso
passado. Mas uma coisa é o registo da nossa vida e outra a cultura que
perpassa pelas gerações, assente em bases documentais ou enquadradas numa
lógica formal a que todos, com menor ou maior rigor, temos de aderir
enquanto seres gregários e membros da sociedade em que nos inserimos.
Vem
isto a propósito da confusão que se tem vindo a gerar sobre o início do
Século XXI e do Terceiro Milénio. As teorias sobre esta matéria têm vindo a
esgrimir argumentos, mas parece óbvia a que aponta como marco daqueles
eventos o ano 2001. Pena é que organismos oficiais, sem que os seus
dirigentes pensem, embarquem, como ainda hoje vimos na TDM, na perspectiva
menos defensável. A não ser que ao se dizer que há pouco tempo para resolver
um problema, estejam a pensar que ainda dispõem de quase dois anos, o que
lhes dará um período de tempo folgado para ultrapassar a inércia da
Administração Pública.
Vamos,
contudo, à questão que interessa. Ainda há poucos dias, alguém defendeu, com
argumentos irrefutáveis, a teoria de que o Século XXI e o Terceiro Milénio
só começam em 2001. Por isso mesmo, a nossa contribuição vai-se limitar a
uma exemplificação prática, com o tentativa de contribuir para um melhor
entendimento desta questão. A nossa Era conta-se a partir do nascimento de
Jesus Cristo, de acordo com o calendário Gregoriano, herdado dos Egípcios
(2782 a.C.) e dos Romanos (46 a.C.), com adaptações ao longo do tempo e
estabilizado a partir de 1582. Por isso, quando situamos um facto histórico,
dizemos que ocorreu a x ou y anos, antes (Ex.: 1500 a.C.) ou depois (Ex.:
1500 d.C.) de Cristo.
Hoje,
todos sabem que o ano tem 365 dias, divididos em meses de 30 e 31 dias, com
excepção de Fevereiro que, normalmente, tem 28 dias, a não ser nos anos
bissextos, com 29 dias. Se os anos se contam a partir do nascimento de Jesus
Cristo, e sabendo que um ano só se completa ao fim de 365 dias, podemos
exercitar e fixar a contagem do tempo de um modo simples e prático.
Num
exemplo comezinho, que nos atinge a todos, podemos falar da data do nosso
aniversário. Quem nasceu em 26 de Abril de 1976 completa um ano de vida em
26 de Abril de 1977, o que quer dizer que completa 10 anos de vida na mesma
data de 1986 e 100 anos em 2076. Como se depreende, o nosso primeiro
aniversário ocorre ao fim de 365 dias de vida, ou, dito de outro modo, após
o decurso do período de um ano sobre o início da nossa existência. É óbvio,
também, que em 26 de Abril de 1999 a pessoa em causa tem 23 anos, mas
manterá essa idade até ao momento de completar os 24 anos, a 26 de Abril do
ano 2000.
Aplicando o mesmo princípio universal da contagem do tempo e sabendo que o
Século e o Milénio se contam a partir da data de nascimento de Jesus Cristo,
temos que o Século I foi até ao dia 31 de Dezembro do ano 100, começando o
Século II em 1 de Janeiro de 101 (que, por sua vez, terminou a 31 de
Dezembro do ano 200), donde o Século XXI terá início também em 1 de Janeiro
de 2001, o mesmo acontecendo com o Terceiro Milénio.
Assim,
recomenda-se calma às pessoas e dirigentes mais afobados ou menos
informados, porque, contrariamente ao que pensavam ainda têm mais um aninho
pela frente para realizarem os vossos projectos e sonhos, mesmo que,
infelizmente, não sejam os nossos projectos e sonhos. Mas paciência, há quem
ponha, quase sempre, o carro à frente dos bois.
Lisboa, 16-01-1999 |
| |
|
Muitas
promessas |
| |
|
|
| |
|
 |
| |
|
1995 |
| |
|
A Medicina |
| |
|
1. HISTÓRIA.
A medicina, como ciência, nasceu na
Grécia antiga, no século IV antes de Cristo. O seu "pai", segundo reza a
história, foi Hipocrátes, um grego de barba encaracolada e nariz de palmo e
meio que ia metendo onde era chamado.
Hipócrates inventou para os seus
discípulos uma espécie de juramento que consiste essencialmente no seguinte
aforismo: "a doença é um mal necessário para que exista a cura!".
2. HOMOGENEIZAÇÃO.
Hipocondria ‑ mania dos que acham que conseguem memorizar a nomenclatura das
doenças conhecidas. Excepcionalmente, alguns tipos conseguem ainda inventar
outras.
Hipocôndrio ‑ região superior do abdómen, de um e outro lado do epigástro, na base
do tórax. Para os leigos, é uma região sem interesse, já que fica entre o
externo e o umbigo.
Hipocrense ‑ O m.q. fonte do cavalo, orginada por uma patada de Pégaso, que
inspirava os poetas. Assim se entende a falta de inspiração que por aí vai.
Hipócrita ‑ Palavra grega que se empregava para designar um actor de tragédia ou
comédia. Dissimulação necessária nos dias que correm.
3. MEDICAMENTOS.
O médico para atingir a cura necessita,
regra geral, de administrar medicamentos ao doente.
Estes podem ser de origem natural ou
química e podem ser usados externa ou internamente. Embora não pareça, estão
neste último caso os supositórios ‑ é a administração por via rectal (que
não é o mesmo que via recta, já que esta é enviezada!).
Entre os medicamentos já hoje em desuso,
conta‑se a morfina, que é uma substância alcaloide extraída do ópio. Quando
administrada em dose excessiva, diz‑se que o administrado caiu nos braços de
Morfeu ‑ eufemismo perfeitamente desnecessário!
4. MÁXIMAS.
Não sendo a medicina política, nem
ciência menos certa, há, no entanto, os que gracejam com a medicina ‑
evidentemente, até escaparem das mãos do médico! E, neste mórbido
entretenimento, há máximas para todos os gostos:
‑ Entre a medicina e o bagaço há uma
única diferença chata: o bagaço vai matando, a medicina mata.
‑ O papel primordial da medicina é
aniquilar o cancro do Pacto de Varsóvia.
‑ A ira de Deus é superior aos males dos
homens.
‑ Convenhamos que não há bela sem senão,
mas para isso existe a cirurgia plástica.
5. ACHAQUES.
Achaque significa doença habitual,
defeito moral, vício, pretexto, imputação sem fundamento.
Figurativamente, doença significa coisa
incómoda, defeito, vício, mania. Decompondo:
‑ Incómodo ‑ é enfadonho,
cataménio, mênstruo;
‑ Defeito ‑ é imperfeição, falta
de alguma coisa;
‑ Vício ‑ é mau hábito,
impertinência, costumeira;
‑ Mania ‑ é esquisitice,
extravagância, capricho, teima.
Donde, se deduz (pela lógica das coisas,
ou a dita é quadrada) que sendo achaque o mesmo que doença, os Serviços de
Saúde estão povoados de "malandros" e que os utentes do Hospital Conde de
São Januário, sobretudo tratando‑se de funcionários públicos, só adoecem
quando não têm férias ou licença especial.
6. CONCLUSÕES:
Quem está doente é maníaco.
Os maníacos são esquisitos.
Bem me queria parecer que o Hipócrates
não funcionava bem do "pinho", óh Júlio!
Macau, 13-12-1995 |
| |
|
O Futebol
|
| |
|
1. HISTÓRIA.
Tem as suas
raízes na antiguidade, mas organizadamente nasceu na Inglaterra, onde se
realizou o primeiro campeonato em 1872. Em Portugal, o primeiro torneio
oficial teve lugar em 1906.
O futebol é um
jogo entre duas equipas, compostas por onze jogadores, dos quais um é o
guarda‑redes, empenhadas em fazer "golo", isto é, em introduzir a bola
(principal instrumento do jogo), jogada com os pés ou com a cabeça, na
baliza do adversário.
Esta definição
ignora, obviamente, a "bolinha", o que, sendo também deselegante, é quase
perverso ‑ um despautério inacreditável!...
Ignora ainda uma tal aberrante definição,
que a bola pode ser jogada com a canela, o joelho, a barriga, o cotovelo, o
nariz e outras partes do corpo menos próprias para esse fim... e até com a
mão, quando o Telminho está a mirar a assistência feminina.
2. OS JOGADORES.
Há quem diga que
os jogadores são masoquistas. E, de facto, vendo bem as coisas, qual o gozo
de andarem para ali uma catrefa de marmanjos atrás de um objecto redondo
(para não dizer freudiano), sujeitos a encontrões, caneladas, beliscaduras e
apalpadelas?!...
Mas, a verdade é
bem diferente. Deixemos de lado o futebol profissional ‑ que é um estado de
desequilíbrio em que o doente já não tem cura ‑ e cinjamo‑nos ao dito amador
‑ que é uma espécie menor, se bem com certas pretensões.
Neste, os
jogadores, retirando alguns mais nervosos, jogam para movimentar o
esqueleto. Isto é, como ir dar umas corridas à Guia é "chato p'ra caraças",
assim sempre é mais divertido, além da vantagem de, desportivamente, lixar a
canela do amigo por tolerância.
E depois, há
também a alegria do "GOOOOOOOLLLLLOOOOOO!..." ‑ o que é sempre uma
alternativa de "descarga" para um data de coisas. Ou seja, a LIZA MINELLI
gritava aos combóios, mas como em Macau não os há (ainda)... grita‑se ao que
calha!
3. PÚBLICO.
Por paradoxal
que pareça, o público em Macau não paga nada para ver o futebol. Até hoje,
não se sabe se é pela qualidade dos jogos se é um dado adquirido por
reinvidicação das massas associativas.
No resto do
mundo, os "futeboléfilos" fazem bicha nas bilheteiras e pagam "bateladas" de
massa para ver um mau desafio e, às vezes, ainda se arriscam a levar cargas
de porrada dos adeptos da equipa contrária. Enfim, há gostos para tudo!
O público, por
definição, é barulhento e diz‑se mesmo que o barulho "puxa" pelas equipas, a
favor ou contra, consoante os adeptos estejam em maior número, com mais
fôlego ou com maior capacidade de moerem as cacholas dos adversários.
4. O TRIO DE ARBITRAGEM.
O trio, como
indica o termo, é composto por três tipos: o árbitro e mais dois "gajos" que
acenam, de vez em quando, com uma bandeirinha encarnada (mas não são,
necessariamente, nem comunistas nem do Benfica).
Diga‑se, em
abono da verdade, que o trio de arbitragem é desnecessário e com tendência a
desaparecer com a evolução da democracia. Tempos virão em que os jogadores
se bastarão a si mesmos, sem necessidade de lhes estarem constantemente a
apontar as "faltas".
No entanto, o
tal trio, por enquanto, faz geito ‑ como "bode expiatório". Ou seja, fica
mal chamar nomes feios aos jogadores da equipa com que se simpatiza e é
falta de desportivismo fazê‑lo à equipa contrária, logo como o trio de
arbitragem é neutro, que se lixe, leva por ambas.
O árbitro, que é
o elemento mais importante do trio, é um tipo esquisito. Anda, de ponta a
ponta do campo, com um apito na boca, ares de "mandão" e apita a tudo o que
é jogador e, ainda não contente com isso, aos treinadores e demais pessoal
dos "bancos" de cada equipa e até, imaginem, a um ou outro pobre cãozinho
que, confiante na máxima de ser o melhor amigo do homem, decide esticar as
pernas no relvado.
Quando se
chateia a sério, o árbitro apita mais forte e, consoante a fúria, mostra‑lhe
um cartão amarelo ou vermelho e, neste último caso, manda alguém para o
"olho da rua", o que provoca alguns mimoseamentos dos jogadores e do público
‑ sopapos, garrafas, esperas e outras manifestações de apreço, que obrigam o
senhor do apito a protecção policial, não vão os adeptos mais fervorosos
arrancar‑lhe algum órgão vital para recordação.
5. CONCLUSÕES.
O futebol é doentio.
O desporto faz bem à saúde.
Logo,
ou o futebol não é desporto
ou a saúde anda pelas ruas da
amargura.
Razão tinha a minha tia Guilhermina, que
entre uma "volta" de renda e um olhar recriminador sobre as cangalhas dos
óculos, dizia: "‑ Mê filho, se nan tens gêto pra estudar ou casas com a
filha do regedor ou toda a vida hás‑de dar pontapés na bola!".
Macau, 12-12-1995 |
| |
|
As
Andorinhas |
| |
|
1. DEFINIÇÃO.
Ave da ordem dos passeriformes, de que se
conhecem cerca de 75 espécies. Encontra‑se praticamente em todo o mundo. Na
Europa são aves migradoras que partem no Outono para a África Tropical ou
Austral. Todavia as portuguesas, apesar da entrada de Portugal para a CEE,
migram para Macau.
Esta última espécie, como andorinha
passeriforme que se preze, regressa sempre ao ninho. Mas, enquanto vem e não
volta, submigra pelo sudeste asiático. Por isso mesmo são animais ao mesmo
tempo adoráveis e práticos.
Viajam,
viajam e viajam e, no entretanto, fazem o ninho e cuidam das suas
criancinhas. E voltam a viajar...
2. PORQUE VIAJAM.
As
andorinhas viajam porque gostam de viajar (e ninguém tem nada a ver com
isso!). Viajam tanto que às vezes até confundem os locais visitados: é um "porblema"
lembrarem‑se se fica na China, no Japão ou na Tailândia ‑ coisas de gente
viajada!...
Umas vezes dizem bem: "bonito, lindo,
maravilhoso". Outras dizem mal: "o que mais gostei foi do regresso...". Mas,
em todos os casos, "foi positivo, muito curioso, uma experiência
engraçada...".
Concretamente, porque viajam ninguém sabe
ao certo. Por mania, por snobismo, porque não têm que fazer às patacas, para
mostrar fotografias e filmes vídeo aos amigos e vizinhos invejosos? Sabe‑se
lá! Viajam, porque viajam e pronto.
3. A ARRIBAÇÃO.
As andorinhas sempre arribam, por
definição. Temporariamente, para terem e cuidarem das suas criancinhas.
Nas horas vagas (e por distração),
confabulam longos cavaqueios sobre os males do mundo e, criativamente,
apontam eminentes soluções, que só não surtem resultados porque o mundo não
é só composto de andorinhas ‑ há, por acaso, também os pardais.
Por vezes, sentam‑se às secretárias e
utilizam as canetas para escrever umas coisinhas ‑ longas e penosas cartas
aos amigos e vizinhos, para que estes (coitadinhos!) vivam um pouco da sua
rica e variada experiência de conhecedores do mundo.
Mas engana‑se quem pense que a sua vida na
arribação é fácil. Múltiplos contactos sociais, cocktails, recepções, "sportswars
de finesse", um rosário quase impossível de desfiar e só permitido a
inteligências superiores, capazes de abarcar, ao mesmo tempo, tantos
afazeres e preocupações.
4. OS INIMIGOS.
Os inimigos são, obviamente, os pardais.
De penas negras, são uma espécie degenerada e de mau agoiro ‑ sempre do
contra!
Olham de lado, chilreiam pelo canto do
bico e mexem as orelhas desdenhosamente ‑ evitando, assim, mexer a cabeça
para não denunciarem as suas maldosas intenções.
Säo
bichos esquisitos, matreiramente indolentes e acomodatícios, com uma
predilecção pelas coisas vulgares e sem interesse.
Enfim, os pardais só são inimigos das
andorinhas porque viajam de 3 em 3 anos.
5. CONCLUSÕES.
As andorinhas viajam várias vezes por ano.
O pardal só viaja de 3 em 3 anos.
O caixeiro‑viajante viaja constantemente.
Vá um gajo encontrar a virtude no meio dos
três!...
Macau, 11-12-1995 |
|
|
Telenovela |
| |
|
1. HISTÓRIA.
A novela nasceu com Bocaccio (Itália, séc.
XIV) e as "tele" com Nipkow (1883). Alguns anos mais tarde os brasileiros
inventaram as telenovelas.
"Inventaram" é modo de dizer, porque a
telenovela existe, de facto, quase desde o aparecimento da humanidade,
quando Adão e Eva se multiplicaram e começaram a aparecer os primos,
vizinhos e conhecidos.
2. FUNDAMENTO.
As telenovelas caracterizam‑se por não
terem fundamento nenhum, o que desmente a teoria fundamentalista e deixa sem
nexo a guerra Irão‑Iraque.
Por não ser nenhum, o fundamento da
telenovela funda‑se no quotidiano imaginário, sublimando os desejos e sonhos
de uma maioria carenciada de libertar‑se do quotidiano real.
A ausência de fundamento justifica ainda
que a TDM possa ocupar boa parte da sua emissão com as ditas telenovelas ‑
uma chinesa, outra brasileira ‑, contribuindo assim, decisivamente, para a
cimentação (escorada) da amizade brasileiro‑chinesa, já que a luso‑chinesa
entrou em contagem decrescente.
3. VANTAGENS.
A vantagem das telenovelas é que aparecem
cinco dias por semana, coincindindo com os dias de trabalho.
Assim, o pessoal depois da "faxina" normal
espraia‑se no "sofazinho das finanças" e esquece as malfadadas horas de
espessamento e endurecimento da pele causado por atrito continuado (para os
menos cultos, o "callu vulgaris"), gozando, em delírio, as delícias
idossincráticas de um comportamento fértil em plasmólise (para os mais
cultos, o dicionário fez‑se para isso mesmo).
Sendo cinco dias por semana, têm ainda a
vantagem de podermos descansar ao fim de semana ‑ o que é muito bom, pois
sempre se pode arejar a "cachola" lá para as bandas de "Hac Sá".
4. REPOSITÓRIO.
A telenovela é um repositório de tudo o
que as pessoas desejam e anseiam, por isso se assumem como actores
"convidados".
Mas, aprendem‑se coisas engraçadas: há
adultos com cérbero de minhoca e criancinhas crescidas "pra chuchú", existem
pais e filhos que se entendem e que "não batem certo", coexistem ricos e
pobres com pretensão a ricos, fazem‑se jogadas de bastidor que são claras
como a luz dos holofotes.
E, sobretudo, formamo‑nos nas coisas do
amor ‑ o que sempre é melhor do que aquelas cartas enfadonhas (tipo
comercial) que, nos meus bons tempos, escrevia à namorada.
5. CONCLUSÃO.
As telenovelas säo boas.
As "boas" são o máximo.
Viva a "MM", que não é quem estão a
pensar, mas também não digo quem é, por cada um fica com a "sua" e já é
tempo de inverter as estatísticas, para depois não se dizer, como o meu
amigo: "se cada um tem direito a três, cadê as minhas?".
Macau,
10-12-1995 |
| |
|
Tufões |
| |
|
1. DEFINIÇÃO.
Tufão é o mesmo que ciclone, ou seja:
turbilhão atmosférico de grandes dimensões. Os ciclones extratropicais são
mais conhecidos por depressões extratropicais. Os ciclones tropicais são
acompanhados de ventos muito fortes (ultrapassando por vezes os 200 Km/h),
chuva torrencial e grandes massas de nuvens (com diâmetro entre 100 e 500
Kms). Ao ciclone também se chama "furacão" (no Atlântico e Pacífico
Oriental) e "tufão" (no mar da China e Pacífico Ocidental).
Portanto, há que desmistificar o "tufão",
ciclonezinho depressivo que pouco mais faz do que soprar um arzinho quente e
balofo acompanhado de alguma humidade que talvez resulte do seu próprio
esforço de "bufar" às nuvens.
2. A QUEM ASSUSTAM.
Assusta sobretudo os incautos recrutados à
República que, por essa razão, muitas vezes não chegam a por os "butes" no
Território ‑ o que é uma malvadeza desnaturada dos macaenses.
Os mais informados ou que vencem a coragem
encaram o facto com desportivismo: "Olha, também cá na terra há uns bentitos
e não há‑de ser uma bentania mais fôurte que me há‑de abalar, carago!".
Tretas! Ao sinal 3 do primeiro tufãozeco,
"ala de butar fita na vidraça que o caraças do bento assobia que nem uma
alma penada". Delapidam o "PA KAI" que é um ver se te avias e igam a "TDM"
(de que só se lembram em alturas de crise e depois refilam ...) 24 horas por
dia a ver se o raio do tufão vai para outro lado ou para "AI NÃO", porque se
vem "ai sim" têm de "butar belas" ao Santo "Antôino" ou à Santa Bárbara ou a
outro Santo qualquer que esteja de serviço ‑ não vá o São Pedro ter adoptado
também o horário da função pública.
Mas, voltando um pouco atrás, para não
ficarem para aí com ar de parvos, esclarece‑se que o facto de ligarem a TDM
24 horas por dia não significa asneira. Para os desinformados, a TDM‑Rádio‑Canal
Chinês funciona as ditas horas e quem ao fim de 2 semanas de chegada ao
Território não fala chinês ou é bruto ou sofre de pancada.
3. O QUE FAZ O TUFÃO.
Quase sempre, nada! Uma tristeza! "Bou‑me
daqui embora sem ber uma coisa dessas, que barretaça!".
De facto, assim é! Uma trampa de chuvada,
umas balofadas de vento, que fazem um cagaçal danado nas janelas, sinais 1,
3... e o tufão (a porcaria de ciclone) vai para "AI NÃO". "Quando isto
estava mesmo a precisar de uma barridela...".
E volta tudo a ser como dantes! Chove "pra
caraças, benta caté chateia e a humidade sobe até aos... tornozelos". "E lá
tem um gajo que ficar a ber os álbuns de família e a beber uns copos e a
fumar que nem chaminé da CEM", porque CHEOC VAN e HÁC SÁ não há...
O que é uma parvoíce. Felizmente alguns,
bons cidadãos, aproveitam para reuniões, onde se traça a táctica e
estratégia da próxima jogada (de futebol, entenda‑se).
4. CONCLUSÕES.
Os tufões são ciclones.
Os ciclones são depressivos.
Os depressivos vão para "AI NÃO".
Ai, não me digam mais nada!
Macau, 09-12-1995 |
| |
